Приговор № 1-313/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-313/2017

дело № 1-313/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ухта Республика Коми

31 мая 2017 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Новоселовой С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ухты Бончковского А.А.

подсудимой К.

защитника – адвоката Фирсова В.В., представившего удостоверение 223 и ордер 351

при секретаре Ксендзовой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судопроизводства в отношении

К.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая К. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с <...> г. часов минут <...> г. до часов минут <...> г., К. находясь в .... в .

С похищенным К. с места преступления скрылась, причинив Ч. значительный материальный ущерб , распорядилась похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая К. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и заявила, что согласна с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ходатайство в судебном заседании поддержала.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется К. отнесено законом к категории средней тяжести, наказание не превышает 5 лет лишения свободы. Препятствий к постановлению приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ нет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия К. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование розыску похищенного, и как следствие - добровольное возмещение причиненного ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Судом не установлено обстоятельств для освобождения К. от уголовной ответственности с назначением ей судебного штрафа, несмотря на трудоспособный возраст, она не работает, стабильного источника дохода не имеет, замечена в злоупотреблении спиртными напитками, совершила корыстное преступление с целью получения денег, что указывает на невозможность исполнения судебного штрафа.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, рассмотрение дела особым порядком принятия решения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление К. возможно без изоляции ее от общества, ее трудоспособный возраст, отсутствие постоянного места работы, совершение корыстного преступления, свидетельствует о необходимости назначения ей наказания в виде обязательных работ, поскольку именно такой вид наказания в полной мере будет отвечать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ и соответствовать требованиям ст.ст. 6,60 УК РФ, необходимости в назначении более строгого наказания, в том числе принудительных работ, суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяет не назначать К. дополнительное наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л :

Признать К. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ.

Меру пресечения на апелляционный период К. оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться по жалобе иного лица или по представлению прокурора, - то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или преставления.

Приговор не может быть обжалован на основании ст.389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий С.А. Новоселова