Решение № 2-5191/2017 2-5191/2017~М-4587/2017 М-4587/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-5191/2017

Дело №2-5191/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре Снегирёвой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Поморский дом», ФИО3 Д.Г. о взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что 03.08.2017 заключил с ООО«Поморский дом», директором которого является РахманкуловД.Г., договор подряда на выполнение работ по внутренней отделке дома <адрес>». Цена договора составила 210000 рублей. В день заключения договора истцом ответчику уплачено 110000 рублей. Срок начала выполнения работ 12.08.2017, срок окончания работ 25.08.2017. К выполнению работ ответчик не приступил, работы до настоящего времени не выполнены. Просил взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере 110000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работы за период с 25.08.2017 по 04.10.2017 в размере 210000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей.

Определением суда от 26.12.2017 производство по делу в части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Поморский дом» прекращено в связи с отсутствием сведений о данной организации в Едином государственном реестре юридических лиц.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО2 в судебном заседании на иске настаивал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст.113 ГПКРФ, ст.165.1ГКРФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Судом в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Истцом 03.08.2017 заключен договор подряда на выполнение работ по внутренней отделке дома <адрес>. Из договора следует, что подрядчиком является ООО«Поморский дом», директором которого указан ответчик РахманкуловД.Г. Цена договора составляет 210000 рублей, в том числе стоимость материалов 110000 рублей, общая стоимость работ 94000 рублей. Срок начала выполнения работ 12.08.2017, срок окончания выполнения работ 25.08.2017. Согласно п.3.2 договора перед началом работ заказчик оплачивает все материалы (л.д.6-7).

Истцом 03.08.2017 по договору уплачен аванс в размере стоимости материалов в сумме 110000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 7 оборот).

Из представленных Межрайонной ИФНС России №9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу сведений следует, что в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствует информация о юридическом лице ООО«Поморский дом». При этом ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.20-23).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспорены и не опровергнуты, у суда сомнений не вызывают и суд полагает их установленными.

В соответствии со ст. 48 ГКРФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 51 ГКРФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Юридическое лицо считается созданным, а данные о юридическом лице считаются включенными в единый государственный реестр юридических лиц со дня внесения соответствующей записи в этот реестр.

Согласно п.3 ст.49 ГКРФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Поскольку ООО«Поморский дом» не зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц, оно не может являться субъектом гражданских правоотношений, в том числе стороной договора подряда от 03.08.2017.

Вместе с тем, ответчик ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, фактически заключил с истцом договор подряда от 03.08.2017 от имени не существующей организации, принял у истца денежные средства в счет уплаты цены договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что обязательства из договора подряда от 03.08.2017 фактически возникли между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 гл. 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором. Срок выполнения работы может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы.

Согласно пунктам 1 и 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы – сроки начала и (или) окончания выполнения работы, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором не определена – общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы.

Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что ответчик к выполнению работ не приступил и работы ответчиком не выполнены.

Ответчиком не представлено в суд доказательств фактического выполнения работ по договору подряда (их окончания), их принятия заказчиком полностью либо в части или уклонения заказчика от принятия выполненных работ.

Нарушение исполнителем сроков выполнения работы дает потребителю в силу пункта 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» право отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В соответствии с п. 1 ст. 451.1 ГКРФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В своем исковом заявлении ФИО1 заявляет об отказе от исполнения договора подряда от 03.08.2017, просит взыскать уплаченную по договору денежную сумму. Таким образом, исковое заявление содержит волеизъявление истца на одностороннее прекращение договорных правоотношений с ответчиком.

Копия искового заявления направлена по адресу места жительства ответчика, подтвержденному адресной справкой, что соответствует понятию юридически значимого сообщения в значении п.1 ст.165.1 ГКРФ с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 63 – 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», и влечет последствия, предусмотренные статьей 450.1 ГКРФ.

Поскольку односторонний отказ истца от исполнения договора подряда обусловлен нарушением ответчиком срока выполнения работы и основан непосредственно на положениях п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отказ истца от исполнения договора является правомерным. Таким образом, договор подряда от 03.08.2017, заключенный между истцом и ответчиком, считается расторгнутым в силу закона (п.2 ст.450.1 ГКРФ).

В соответствии со ст.31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Доказательств возврата истцу уплаченной по договору подряда суммы ответчиком в суд не представлено.

На основании изложенного суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы в размере 110000 рублей, поскольку факт ее получения ответчиком подтверждается материалами дела, а доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по договору или возврата истцу данной суммы в суд не представлено.

В связи с нарушением сроков выполнения работ по договору подряда истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 25.08.2017 по 04.10.2017 в сумме 210000 рублей.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик нарушил сроки выполнения работы, суд полагает, что истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки.

Вместе с тем, в силу прямого указания п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки должен определяться исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Договором подряда от 03.08.2017 определена не только общая цена заказа 210000 рублей, но и общая стоимость работ, которая составляет 94000 рублей, а также стоимость материалов в размере 110000 рублей, которые входят в цену договора.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора (ст.431 ГКРФ), неустойка за нарушение срока выполнения работы должна рассчитываться исходя из стоимости работ по договору (94000 рублей) и не может ее превысить.

Ответчик должен был приступить к выполнению работ 12.08.2017 и завершить их 25.08.2017. Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что ответчик к выполнению работ не приступил. Доказательств иного ответчиком в суд не представлено. Принимая во внимание продолжительность заявленного периода просрочки (39 дней) размер подлежащей взысканию неустойки в пределах установленных пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ограничений составит 94000 рублей.

Возражений относительно требования о взыскании неустойки, ходатайства о применении положений ст.333 ГКРФ ответчиком не заявлено.

В силу разъяснений, содержащихся в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Аналогичные по сути разъяснения приведены в пунктах 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Ответчиком не представлено в суд доказательств явной несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, бремя доказывания которой возлагается на него. Равным образом ответчиком не представлено в суд доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые бы оправдывали применение ст.333 ГКРФ к рассматриваемому спору.

Ответчиком не представлено в суд доказательств недобросовестности истца, злоупотребления им своими правами (ст.10 ГКРФ). В частности, не имеется доказательств совершения истцом каких-либо действий, помешавших ответчику исполнить обязательство, а также доказательств уклонения истца от получения исполнения по договору, либо совершения им иных действий, направленных на увеличение размера своих убытков.

При данных обстоятельствах оснований для уменьшения неустойки или отказа в ее взыскании у суда не имеется.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, связанного с нарушением его прав как потребителя, в размере 10000 рублей.

В силу ст.309 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, что выразилось в неисполнении ответчиком обязательств по договору подряда. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в данном нарушении, ответчиком в суд не представлено.

Исходя из фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, в том числе из продолжительности нарушения прав истца, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, в соответствии со статьями 151, 1100 и 1101 ГКРФ суд определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Удовлетворяя требования истца, связанные с нарушением его прав как потребителя, которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, руководствуясь п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы, что составляет 103000 рублей.

Оснований для уменьшения размера штрафа суд по изложенным выше основаниям не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 5540 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12 уплаченную по договору подряда от 03.08.2017 денежную сумму в размере 110000 рублей, неустойку в размере 94000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 103000 рублей, всего взыскать 309000 (триста девять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО13 к ФИО3 ФИО14 о взыскании неустойки в сумме 116000 рублей отказать.

Взыскать с ФИО3 ФИО15 государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» в размере 5540 (пяти тысяч пятисот сорока) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

ФИО4