Решение № 12-75/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 12-75/2018

№


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>.

Судья Подольского городского суда <адрес> Юферова Т.В., при секретаре Гавреевой Т.С., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором Муниципального управления № Государственного казённого учреждения <адрес> «Административно-пассажирская инспекция» (далее Инспекция) ФИО2 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.1 Закона <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего инспектора Инспекции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, водитель «МОСТРАНСАВТО» Автоколонны -№ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.1 Закона <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях», а именно в невыдаче пассажиру документа, подтверждающего оплату проезда в автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте, водителем или иным лицом, ответственным за выдачу документов, подтверждающих оплату проезда. Согласно постановлению правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 03 минуты, водитель ФИО1 управляя автобусом ЛИАЗ, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Автоколонне – №, движущимся по маршруту № <адрес>, на остановочном пункте «Станция Весенняя», не выдал пассажиру Ш документа, подтверждающего оплату проезда, являясь ответственным за выдачу билетов, чем нарушил Постановление Правительства Российской Федерации № 112 от 14.02.2009 г.

За данное нарушение ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 45 минут он двигался на автобусе Лиаз №, государственный регистрационный знак № по маршруту № <адрес>, на остановке «Станция Весенняя», на останове с проверкой зашли сотрудники ГКУ АПИ <адрес> МУ № для проверки пассажиров на наличие проездных документов, у двух человек билетов не оказалось, однако они проезд оплатили, но не дождавшись распечатки билетов проследовали в салон автобуса, то есть возможности вручить пассажирам билеты у него не имелось, вместе с тем при проверке пассажиры обратились к нему за получением билетов, однако получили отказ инспектора. Считает, что его права были нарушены, поскольку постановления о совершении административного правонарушения ему не были сразу предоставлены

В судебном заседании заявитель поддержал свои доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснив, что билеты, которые были распечатаны им, были предоставлены инспекторам, однако инспекторами они не были учтены. В судебном заседании по ходатайству ФИО1 был приобщен проездной билет терминал F004034, серия №, №, дата и время ДД.ММ.ГГГГ 07:03:08.

Рассмотрев жалобу, изучив имеющиеся материалы административного дела, выслушав доводы заявителя, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу.

Данные требования инспектором были соблюдены.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждены данными в судебном заседании показаниями сотрудников Инспекции ФИО2, ФИО3, ФИО4 осуществлявшими контрольные мероприятия в связи с исполнением ими служебных обязанностей, постановлением №, согласно которому ФИО1 не выдал пассажиру Ш документ, подтверждающий оплату проезда (л.д. 31); протоколом № об административном правонарушении, согласно которому водитель автобуса ФИО1 не выдал пассажиру Ш документ, подтверждающий оплату проезда (л.д.32); объяснениями Ш согласно которым последняя пояснила, что она ехала в автобусе № проезд оплатила, но водитель билет на руки не выдал (л.д.33).

В соответствии со ст.1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьёй 1.3.1. КоАП РФ определено, что к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в том числе установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса; определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; определение перечней должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 28.3 настоящего Кодекса. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах компетенции, установленной главой 23 настоящего Кодекса, уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 г. N 112 "Обутверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", его статьями 42 и 49 установлено, что проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам. Продажа билетов для проезда в городском и пригородном сообщениях производитсяв транспортных средствах (кондукторами или водителями). О своей обязанности осуществления выдачи билетов ФИО1 знал, о чем сообщил в судебном заседании.

Часть 2 статьи 8.1 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за невыдачу пассажиру документа, подтверждающего оплату проезда в автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте, водителем или иным лицом, ответственным за выдачу документов, подтверждающих оплату проезда.

Постановлением Правительства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> было создано государственное казённое учреждение <адрес> «Административно-пассажирская инспекция», основной функцией которой является контроль за безбилетным проездом на автомобильной и наземном электрическом транспорте и неправомерном использовании документов для проезда.

В соответствии с п. 17 ст. 16.5 Закона <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях», протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, уполномочены составлять должностные лица учреждений, подведомственных центральным исполнительным органам государственной власти <адрес>, в соответствии с целями деятельности, определенными Правительством <адрес>, в том числе старшие инспекторы и инспекторы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.1 и 8.2 настоящего Кодекса. Таким образом, старший инспектор МУ № ГКУ АПИ <адрес> ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания, действовала в пределах своих полномочий в соответствии с требованиями закона.

Исследованные судьей доказательства: протокол и постановление об административном правонарушении, объяснения должностных лиц Инспекции подтверждают факт невыдачи водителем после оплаты за проезд, проездного билета. Кроме того, вопреки доводам ФИО1 представленный им в судебном заседании билет «терминал №, серия №, №, дата и время ДД.ММ.ГГГГ 07:03:08» не может свидетельствовать о его невиновности, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении и постановлении об административном правонарушении, административное правонарушение совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 03 минуты, то есть распечатан билет в период проводимой инспекторами проверки.

Постановление об административном правонарушении ФИО1 выдано в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, все права разъяснены.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Ответственность в силу норм права предусматривается за каждого пассажира, которому водителем не был выдан билет.

Оснований не доверять пояснениям инспектора ФИО2, вынесшей постановление у суда не имеется, как не имеется и оснований не доверять пояснениям инспектора ФИО3, поскольку в их действиях не усматривается заинтересованности или предвзятости. Коме того, законность действий инспекторов не признана в установленном законом порядке неправомерной, в связи с чем суд исходит из законности действий должностных лиц. В связи с наличием правонарушения, инспектором было составлено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 за невыдачу билета гражданке Ш

ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены положения ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Протокол был составлен в его присутствии, копия протокола ему вручена.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией рассматриваемой нормы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья -

Р Е Ш И Л :

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное инспектором МУ № Государственного казённого учреждения <адрес> «Административно-пассажирская инспекция» ФИО2 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.1 Закона <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях», оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке надзора.

Судья: Т.В.Юферова