Решение № 2-2015/2019 2-2015/2019~М-1318/2019 М-1318/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-2015/2019

Дело № 2-2015/2019 (25RS0029-01-2019-002222-49)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Н.,

при секретаре Барановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «XXXX» о признании недействительным акта,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с указанным иском мотивируя свои требования тем, что между ОАО «XXXX» и истцом заключен договор XXXX от ДД.ММ.ГГ продажи электрической энергии. Истцу на правах общей совместной собственности, принадлежит помещение (нежилое), расположенное по адресу: XXXX. В данном помещении был установлен счетчик электрической энергии. Оплата за потребленную энергию производилась своевременно и в полном объеме на протяжении всего периода владения частью помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГ в указанном помещении, около 14 часов отключился свет. Так как в соседних домах и соседних магазинах свет был, истец позвонила в кинотеатр «Россия», так как данное помещение питается от их ТП. Сотрудники кинотеатра ответили, что никаких работ, связанных с отключением электроэнергии у них не производится. Представители ООО «XXXX» восстановили электроснабжение помещения, но в ходе восстановления сорвали пломбу сетевой компании. Так как ДД.ММ.ГГ являлся предпраздничным днем, а устранили аварийную ситуацию около 16 часов, выдать Акт о срыве пломбы в тот же день истцу не смогли. Акт о срыве пломбы в результате аварийной ситуации истец получила от ООО «XXXX» ДД.ММ.ГГ около 17 часов вечера. Утром ДД.ММ.ГГ истцу позвонил инспектор ФИО2, и указал, что ДД.ММ.ГГ будет проходить проверка электрического счетчика и истец должна присутствовать. Так как истец находилась на рабочем месте в первый рабочий день 2019 года и не могла его покинуть, попросила перенести проверку на другое время. Но несмотря на отсутствие истца проверку инспектор произвел. ДД.ММ.ГГ истец направила заявление с просьбой опломбировать счетчик электроэнергии и приложила Акт от ДД.ММ.ГГ о срыве пломбы домоуправляющей компанией в ходе устранения аварийной ситуации. В акте были указаны показания счетчика при срыве пломбы, т.е. на ДД.ММ.ГГ. В 15 дневный срок опломбировка произведена не была. В договоре указана дата следующей гос. поверки – ДД.ММ.ГГ, т.е. электрический счетчик подлежал опломбировке, т.к. межповерочный срок еще не вышел. ДД.ММ.ГГ по электронной почте истцу было направлено письмо с просьбой явиться ДД.ММ.ГГ в Уссурийское отделение филиала ПАО «XXXX» для подписания и получения Акта о безучетном потреблении электрической энергии. В последующем переданные истцом показания прибора учета не учли, при оплате счета за потребленную энергию выставили среднюю сумму за аналогичный прошлый период. ДД.ММ.ГГ истцом направлено повторное заявление с просьбой опломбировать счетчик электроэнергии. ДД.ММ.ГГ истцом получено заказное письмо, в котором были направлены: Акт о неучтенном потреблении №XXXX от ДД.ММ.ГГ, Акт проверки прибора учета электрической энергии XXXX от ДД.ММ.ГГ, фотография прибора, счет на оплату XXXX от ДД.ММ.ГГ на сумму – 77223,48 руб., уведомление об отключении XXXX от ДД.ММ.ГГ. В акте проверки от ДД.ММ.ГГ указано, что проверка производилась в присутствии истца, однако от подписи отказалась. Однако при проведении проверки истец не присутствовала. На основании изложенного истец просить признать Акт о неучетном потреблении №XXXX от ДД.ММ.ГГ недействительным.

В судебном заседании истец настаивала на исковых требованиях по обстоятельствам изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв на исковое заявление из которого следует, что ДД.ММ.ГГ в ходе плановой проверки прибора учета, расположенного в помещении магазина по адресу: XXXX установлено отсутствие ранее установленных пломб на приборе учета XXXX и двери щита управления. Собственник помещения, с которым заключен договор энергоснабжения, ФИО1 была уведомлена о проведении проверки по телефону, обещала приехать в установленное время. С целью избежать ответственности истец через своих представителей, находящихся в магазине полномочия которых явствовали из обстановки, в которой они действовали разрешили доступ к прибору учета. До окончания проверки в магазин не приехала. По телефону ей было предложено подъехать в Уссурийское отделение для ознакомления и подписания акта проверки, а также для составления акта о неучтенном потреблении. Так как ФИО1 проигнорировала требования явиться, акт был составлен в присутствии незаинтересованных лиц. Истцу повторно было предложено явиться в Уссурийское отделение ДД.ММ.ГГ для получения документов. После этого ФИО1 была представлена справка с управляющей компании о том, что произведен срыв пломбы с индивидуального прибора учета для устранения аварии. Прибор учета ФИО1 подключен к сетям сетевой организации через трансформаторную подстанцию минуя вводное распределительное устройство многоквартирного дома и никакого отношения к внутридомовым сетям не имеет. Сведений от сетевой организации МУП «XXXX» о возникновении аварийной ситуации ДД.ММ.ГГ по адресу XXXX, а также о каких-либо плановых либо неплановых отключениях света в материалы дела истцом не представлено. В силу действующего законодательства ФИО1 обязана обеспечивать сохранность и целостность прибора учета, а также пломб и знаков визуального контроля. Акт составлен в соответствии с требованиями п. 192-193 Основных положений ФРРЭЭ, утв. Постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судебной защите, согласно статьям 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит только нарушенное право.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, а также условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергии определены Основными положениями функционирования розничных рынков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442.На основании п. 172 Основных положений N 442 Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Согласно п. 176 Основных положений, результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Пунктом 193 Основных положений установлено, что Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как установлено, в ходе судебного заседания, что истец является собственником на праве общей совместной собственности нежилого помещения XXXX площадью XXXX кв.м. в здании (жилой дом, лит. А), расположенном по адресу: XXXX, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ серия XXXX.

ДД.ММ.ГГ ОАО «XXXX» и ФИО1 заключили договор энергоснабжения XXXX по предоставлению услуг энергоснабжения к объекту: магазин, XXXX.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГ работниками Уссурийского отделения ПАО «XXXX» проведена внеплановая проверка прибора учета электроэнергии, установленного в магазине по адресу: XXXX, в ходе которой были выявлены нарушения норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии, приведшие к неучтенному потреблению истцом электроэнергии, а именно: зафиксировано отсутствие пломбы сетевой организации на системе учета, на крышке расчетного прибора.

ДД.ММ.ГГ составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N ДЭС 01102 и произведен расчет объема потребленной безучетной электрической энергии, в качестве доказательств приложена фотография прибора учета.

Проанализировав содержание указанных актов, суд приходит к выводу о том, что они соответствуют установленным требованиям законодательства, а то обстоятельство, что истец лично не присутствовала при составлении оспариваемых актов не свидетельствует о незаконности и недействительности их содержания.

В частности акт о неучтенном потреблении электрической энергии N ДЭС 01102 был составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц ФИО4, ФИО5 в соответствии с вышеуказанными нормами.

Как следует из искового заявления, а также пояснения истца в судебном заседании, истец не отрицала факта извещения ее о предстоящей проверки, доказательств невозможности явки для проведения проверки, а также того, что она извещала ответчика о возможности проведения проверки в иной день суду не представлено.

Как следует из пояснения свидетеля ФИО2, акт проверки прибора учёта электрической энергии был составлен в присутствии сотрудников выставочного зала-магазина, полномочия представительства истца явствовали из обстановки, т.к. они находились в указанном помещении и предоставили доступ для проведения проверки.

В соответствии с п. 1.2., п. 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 №6, с п. 3.1.4 договора энергоснабжения XXXX, заключенного с ФИО1, потребитель обязан обеспечивать сохранность и целостность приборов учета, а также пломб и знаков визуального контроля.

Довод истца о том, что ей после составлений актов неоднократно направлялись заявления в адрес ответчика с просьбой произвести опломбировку прибора учета потребленной энергии, однако в установленные законом сроки ответчик свои обязанности не исполнил, суд находит несостоятельным, т.к. указанные обстоятельства не имеют отношения к предмету рассматриваемого спора, выставляемые счета на оплату за потребленную энергию истцом не оспариваются.

В материалы дела истцом представлен акт от ДД.ММ.ГГ, составленный представителями ООО «XXXX» о том, что в связи с аварийной ситуацией, у абонента ФИО1, по адресу: XXXX, нежилое помещение XXXX, произведен срыв пломбы индивидуального прибора учета электроэнергии XXXX, для устранения аварии.

Суд приходит к выводу, что данный акт не является надлежащим доказательством по делу, т.к. согласно акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, Приложение к договору XXXX от ДД.ММ.ГГ, а также пояснений ответчика следует, что прибор учета ФИО1 подключен к сетям сетевой организации через трансформаторную подстанцию минуя распределительное устройство многоквартирного дома и никакого отношения к внутридомовым сетям не имеет. Следовательно у представителей управляющей компании ООО «XXXX» отсутствовали полномочия по составлению указанного акта, акт был составлен в отсутствие представителей сетевой организации, что противоречит вышеуказанным нормам. Истцом также не представлено доказательств наличия ДД.ММ.ГГ аварийной ситуации, а также факта обращения по данному поводу в сетевую организацию.

На основании вышеизложенных норм, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый акт составлен в соответствии с установленными правилами и отвечает требованиям установленными Основными положениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о признании Акта о неучтённом потреблении №XXXX от ДД.ММ.ГГ недействительным не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «XXXX» о признании недействительным акта - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2019 г.