Решение № 2-265/2017 2-265/2017~М-49/2017 М-49/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-265/2017

Дело № 2-265/2017 г.

Заочное
решение

именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Кротова С.Л.

при секретаре Серяковой Ю.Р.,

с участием прокурора Петрова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муромского городского прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами на период заболевания, прекращении действия водительского удостоверения, обязанности сдать водительское удостоверение,

установил:

Муромский городской прокурор обратился в суд с настоящим иском и просил:

1. прекратить действие права ответчика ФИО1, .... на управление транспортными средствами на период ....

2. прекратить действие водительского удостоверения ФИО1 .... на указанный период;

3. обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение .... в ОГИБДД МО МВД России «Муромский» незамедлительно после вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указал, что в ходе проведенной Муромской городской прокуратурой проверки было установлено, что с .... ответчик состоит ....

.... ФИО1 было выдано водительское удостоверение .... на право управления транспортными средствами категории «В». Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик, имея водительское удостоверение и при этом, .... при управлении транспортными средствами представляет угрозу безопасности движения на дорогах для других водителей и пешеходов, может повлечь создание аварийных ситуаций на автодорогах, в результате чего нарушаются права, свободы и законные интересы неопределенного круга граждан-участников дорожного движения на безопасное передвижение по автомобильным дорогам РФ.

В судебном заседании прокурор Петров А.И. поддерживает исковые требования, не возражая против рассмотрения дела в отсутствии ответчика и в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил (л.д.18-19).

Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Поскольку ответчик извещен по адресу его регистрации, то он является надлежаще извещенным и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом письменного мнения истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Представитель МО МВД России «Муромский», извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился и отзыв на иск не представил (л.д.17).

Заслушав объяснения прокурора, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как регламентируется ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основным принципом обеспечения безопасности дорожного движения является соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В п.1, 2, 4 ст.24 указанного закона закрепляется право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которое гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу п.1 и п.6 ст.23 указанного Федерального закона кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

Судом установлено, что .... ответчик ФИО1, .... состоит ....

Вместе с тем, по сведениям ОГИБДД МО МВД России «Муромский».... ФИО1 было выдано водительское удостоверение .... на право управления транспортными средствами категории «В» (л.д. 7).

Таким образом, ФИО1, .... в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, и имеет водительское удостоверение, что нарушает права граждан на безопасное передвижение по автомобильным дорогам РФ. Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортным средством, безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения. При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Непринятие мер по прекращению права на управление транспортными средствами может повлечь создание аварийных ситуаций на автодорогах, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, являющихся участниками дорожного движения, совершение дорожно-транспортных происшествий.

В связи с чем, исковые требования Муромского городского прокурора подлежат удовлетворению в полном объёме.

....

Согласно сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России «Муромский» водительское удостоверение на имя ФИО1 не сдавалось (л.д.7).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета округа Муром государственная пошлина в сумме ...., от уплаты которой прокурор в силу закона освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Муромского городского прокурора удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ...., на управление транспортными средствамина ....

Прекратить действие водительского удостоверения ФИО1 .... на указанный период.

Обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение .... в ОГИБДД МО МВД России «Муромский» незамедлительно после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета округа Муром в сумме ....

Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, и прокурором, участвующим в деле, также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Л. Кротов