Приговор № 1-96/2023 от 26 сентября 2023 г. по делу № 1-96/2023

Дело № 1-96/2023

31RS0024-01-2023-001190-26


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шебекино 27 сентября 2023 г.

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лаевского В.В.,

при секретаре судебного заседания Пензевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощников Шебекинского межрайонного прокурора Богачева И.Н., ФИО1, ФИО3,

подсудимого ФИО4 ФИО17 и его защитника – адвоката Земского Е.Д., представившего удостоверение № 425 и ордер № 012409,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО4 ФИО18, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, образование среднее специальное, военнообязанного, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО4 ФИО19 совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах.

В один из дней сентября 2022 г., около 18 часов, более точно дата и время совершения преступления ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не установлены, ФИО4 ФИО20 находясь в лесопосадке в районе <адрес>, на участке местности с географическими координатами №, обнаружил дикорастущие растения <данные изъяты>, которые с целью личного потребления сорвал и принес в заброшенное здание, расположенное в районе <адрес>, на участке местности с географическими координатами 50.230595, 38.038525, где высушил и измельчил, умышленно, незаконно приобретя, таким образом наркотическое средство <данные изъяты> в крупном размере массой не менее 116,3 грамма, которое умышленно, незаконно хранил для личного потребления без цели сбыта в автомобиле ФИО21, до 17.05.2023, когда наркотическое средство <данные изъяты> в крупном размере было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в районе 22 км + 800 м автодороги <адрес>

В судебном заседании ФИО4 ФИО22 виновным себя в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что с апреля по август 2022 года проходил службу в <данные изъяты><данные изъяты>, из-за чего стал употреблять <данные изъяты>. В сентябре 2022 г., находясь в районе <адрес> области, он нашел дикорастущие кусты <данные изъяты>, которые сорвал с целью личного потребления и поместил для сушки в заброшенное здание, расположенное там же. Когда <данные изъяты> высохла, он измельчил её и поместил в бумажные свертки, для удобства употребления. Свертки с <данные изъяты> он хранил в автомобиле <данные изъяты>, за магнитолой. 17.05.2023 он возвращался на автомобиле из Белгорода домой и остановился на повороте на <адрес>. К нему подъехали сотрудники полиции, которым он выдал хранившуюся в машине <данные изъяты>.

В ходе проверки показаний на месте ФИО4 ФИО24 указал участок местности с географическими координатами №, расположенном в <адрес><адрес>, где в сентябре 2022 г. обнаружил и сорвал растения <данные изъяты>, а так же заброшенное здание, расположенное в районе <адрес> на участке местности с географическими координатами 50.230595, 38.038525, где высушил сорванные растения <данные изъяты> №

Обстоятельства, изложенные в ходе проверки показаний на месте ФИО4 ФИО25 в судебном заседании подтвердил, пояснил, что показания дал добровольно в присутствии защитника.

Показания ФИО4 ФИО26 об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотического средства <данные изъяты> суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как они согласуются с другими исследованными доказательствами.

Виновность ФИО4 ФИО27 в совершении преступления, помимо его собственных показаний, подтверждается показаниями свидетелей, результатами оперативно-розыскных мероприятий, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, другими исследованными доказательствами.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, показания которых, данные в ходе предварительного следствия, оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с неявкой в судебное заседание, поясняли, что являются сотрудниками ОНК ОМВД России по Шебекинскому городскому округу. 17.05.2023 была получена оперативная информация о том, что ФИО2 может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств. ФИО4 ФИО28 был взять под наблюдение и во время передвижения на автомобиле <данные изъяты>, был задержан в районе поворота с автодороги <данные изъяты> в направлении <адрес>. При досмотре автомобиля ФИО4 ФИО29 были обнаружены и изъяты десять свертков с наркотическим средством <данные изъяты> №

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5, показания которых, данные в ходе предварительного следствия, оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с неявкой в судебное заседание, поясняли, что 17.05.2023 на автодороге, ведущей в направлении <адрес>, в качестве понятых участвовали в осмотре автомобиля <данные изъяты>, которым управлял ФИО4 ФИО30 ФИО4 ФИО31 пояснил, что в отсеке для магнитолы автомобиля находится наркотическое средство <данные изъяты><данные изъяты> которые было обнаружено и изъято сотрудниками полиции №

Показания свидетелей суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как свидетели допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимого.

Так, 17.05.2023 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> № результаты которого рассекречены № представлены следователю № осмотрены им в установленном уголовно-процессуальным законом порядке №) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства № установлено, что 17.05.2023 в 16 часов 25 минут ФИО4 ФИО33 передвигался на автомобиле <данные изъяты>, по автодороге <адрес> в направлении <адрес>.

Результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как они проведены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ, их результаты проверены в ходе предварительного следствия и отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам.

17.05.2023 в 16 часов 29 минут в дежурную часть ОМВД России по Шебекинскому городскому округу от сотрудника ОНК ОМВД России по Шебекинскому городскому округу Свидетель №1 поступило сообщение о задержании в районе поворота на <адрес> автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4 ФИО32 который может перевозить наркотические средства №

В ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 100 метрах от 22 км + 800 м автодороги <адрес> в отсеке для магнитолы автомобиля <данные изъяты>, обнаружен полимерный пакет с десятью бумажными свертками с веществом растительного происхождения № которые осмотрены № и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств №

Согласно справке об исследовании вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое 17.05.2023 в автомобиле Ford <данные изъяты>, является наркотическим средством <данные изъяты> общей массой 116,3 грамма №

Согласно заключению судебной экспертизы вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое 17.05.2023 в автомобиле №, является наркотическим средством <данные изъяты> общей массой 115,3 грамма №

Заключение судебной экспертизы суд признает допустимым доказательством по делу, так как оно выполнено специалистом, обладающим соответствующими познаниями в области судебной химии на основании непосредственного исследования изъятого у ФИО4 ФИО34. вещества растительного происхождения, выводы экспертом мотивированы, сомнений у суда не вызывают, сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Суд признает, что разница в установленной в ходе исследования и судебной экспертизы массы наркотического средства <данные изъяты> обусловлена тем, что часть наркотического средства была израсходована в ходе предыдущего исследования, о чем указано в справке.

Автомобиль <данные изъяты>, в котором 17.05.2023 обнаружено наркотическое средство, так же осмотрен № и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства №

Суд отвергает представленный государственным обвинителем рапорт №, так как указанный документ не содержит сведений об обстоятельствах, подлежащих в силу ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ доказыванию по уголовному делу.

Оценив представленные стороной государственного обвинения и стороной защиты доказательства, как в отдельности, так и в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их достаточными и считает вину ФИО4 ФИО35 в совершении преступления доказанной.

Позицию государственного обвинителя изменившего предъявленное ФИО4 ФИО36 обвинение в сторону смягчения путем переквалификации его действий с ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ на ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, суд признает законной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В ходе судебного следствия не установлено убедительных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличие у ФИО4 ФИО37 умысла на незаконный сбыт наркотического средства <данные изъяты>

Суд признает, что изменение государственным обвинителем предъявленного ФИО4 ФИО38 обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

При этом суд отвергает позицию государственного обвинителя, квалифицировавшего действия ФИО4 ФИО39 как незаконную перевозку наркотического средства <данные изъяты> так как в ходе судебного следствия установлено, что автомобиль использовался подсудимым для хранения наркотического средства, а не для перемещения его к месту хранения, в связи с чем указанные действия ФИО4 ФИО40. образуют незаконное хранение наркотического средства.

Действия ФИО4 ФИО41 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалификация деяния ФИО4 ФИО42 как совершенного в крупном размере обусловлена тем, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» крупным размером для наркотического средства <данные изъяты> является количество, превышающее 100 грамм, но не превышающее 100000 грамм.

Преступление совершено ФИО4 ФИО43 умышленно, так как он осознавал противоправность и общественную опасность незаконного оборота наркотических средств, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, связанных с незаконным приобретением и хранением марихуаны, и желал их наступления мотивируемый желанием потребления наркотического средства.

Суд признает, что в действиях ФИО4 ФИО44. отсутствуют признаки добровольной выдачи наркотических средств, так как действия сотрудников полиции были направлены на их отыскание в автомобиле ФИО4 ФИО45 и в сложившейся ситуации он не имел возможности для их дальнейшего хранения.

<данные изъяты>

Заключение комиссии экспертов-психиатров научно обосновано, выводы сделаны на основе непосредственного обследования ФИО4 ФИО47 экспертами, обоснованы в заключение, сомнений у суда не вызывают, сторонами в судебном заседании не оспаривались.

При изложенных обстоятельствах суд признает ФИО4 ФИО48. вменяемым.

При назначении ФИО4 ФИО49 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО4 ФИО50 совершил тяжкое преступление против здоровья населения.

При исследовании личности ФИО4 ФИО51 судом установлено, что он является гражданином РФ № не судим № к административной ответственности не привлекался № в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, проживает с бывшей супругой, осуществляет уход за отцом ФИО7 – <данные изъяты> № под диспансерным наблюдением у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра и инфекциониста не находится № <данные изъяты> № <данные изъяты> № <данные изъяты> не представляет опасности для себя и окружающих и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, наркоманией не страдает и не нуждается в лечении и социальной реабилитации № проходил военную службу № <данные изъяты>, по месту жительства жалоб на него не поступало №

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 ФИО52 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья <данные изъяты> ФИО55., <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 ФИО54., судом не установлено.

Участие ФИО4 ФИО56 в качестве <данные изъяты>, осуществление им ухода за отцом <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления и полагает возможным, применив ст. 64 Уголовного кодекса РФ, назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ.

Суд признает, что по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ ФИО4 ФИО57 подлежит наказанию в виде исправительных работ.

Данные о личности ФИО4 ФИО58 который характеризуется как лицо, допускающее немедицинское потребление наркотических средств, не дают суду основания полагать, что его исправление возможно без реального отбытия наказания, то есть оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса РФ суд, при назначении ФИО4 ФИО59. наказания, не усматривает.

Принимая во внимание то, что предметом преступного посягательства явилось наркотическое средство, учитывая общественную опасность незаконного оборота наркотических средств, суд не находит оснований для изменения в порядке ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ категории совершенного ФИО4 ФИО60. преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ по вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство <данные изъяты> общей массой 114,3 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Корочанскому району Белгородской области, подлежит уничтожению;

- автомобиль <данные изъяты> переданный законному владельцу, подлежит оставлению ему же;

- хранящиеся при деле, подлежат хранению при деле.

По делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного защитнику Крючковой Л.И. в сумме 6240 руб., участвующей в деле на стадии предварительного следствия в соответствии со ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Принимая во внимание то, что подсудимый ФИО4 ФИО61 осуществляет уход за отцом-инвалидом и не имеет иного источника дохода, суд признает, что процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-299 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО4 ФИО63 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ и назначить ему по этой статье более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией, применив ст. 64 Уголовного кодекса РФ, в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием в доход государства 5 % заработка.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 ФИО64 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство <данные изъяты> общей массой 114,3 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Корочанскому району Белгородской области, уничтожить;

- автомобиль <данные изъяты>, переданный законному владельцу, оставить ему же;

- хранящиеся при деле, хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Шебекинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья Шебекинского районного суда В.В. Лаевский