Решение № 2-191/2025 2-191/2025(2-2976/2024;)~М-2611/2024 2-2976/2024 М-2611/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2-191/2025

дело №2-191/2025 (2-2976/2024)

56RS0026-01-2024-004606-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кумпеева Ч.Х.,

при секретаре судебного заседания Мустафиной С.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее – ООО «ПКО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между АО «Почта Банк» (далее – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 644 500 руб. с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 19,90% годовых.

26 октября 2022 г. между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор цессии, по которому право требования задолженности по кредиту переуступлено истцу, о чем заемщик был уведомлен.

16 января 2024 г. в ЕГРЮЛ в наименование ООО «Филберт» внесены изменения с указанием нового наименования общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филбет».

Виду ненадлежащего исполнения обязательства по договору, образовалась задолженность, которая после предъявления банком уведомления не погашена.

ООО ПКО «Филберт» просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 603 392,86 руб., в том числе 486 594,96 руб. – основной долг, 116 797,90 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 098 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области, занесенным в протокол судебного заседания от 11 декабря 2024 г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Почта Банк».

Представитель истца ООО ПКО «Филберт», представитель третьего лица АО «Почта Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Судебные повестки о назначении дела к слушанию направлялись судом ФИО1 по адресу, указанному в кредитном договоре, а также по адресу регистрации ответчика, подтвержденному отделом адресно-справочной работы.

Согласно почтовым конвертам направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку действий по получению заказной судебной корреспонденции ответчиком предпринято не было, об ином месте пребывания не уведомил, суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с положениями статей 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика в порядке статьей 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела судом установлено, что 28 июня 2018 г. между АО «Почта Банк» и ФИО1 на основании заявления заключен кредитный договор № на сумму 644 500 руб. сроком до 23 июня 2023 г., под 19,9 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать на него проценты, а также комиссии и платы.

26 октября 2022 г. между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № №, согласно которому право требования задолженности по кредиту перешло истцу, о чем заемщик был уведомлен.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, 16 января 2024 г. в наименование ООО «Филберт» внесены изменения с указанием нового наименования – общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филбет».

ФИО1 неоднократно допускал просрочки по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

Как следует из представленного расчета задолженности по состоянию на 26 октября 2022 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 603 392,86 руб.

Указанный расчет задолженности в связи с отсутствием со стороны ответчика возражений, а также доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств, суд находит верным, арифметически обоснованным, соответствующим положениям закона и условиям договора.

Ответчиком доказательства погашения указанной задолженности, а также допустимые доказательства, опровергающие доводы истца в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлены.

Исходя из того, что ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, суд считает заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 28 июня 2018 г. в общей сумме 603 392,86 руб., из которых 486 594,96 руб. – основной долг, 116 797,90 руб. – просроченные проценты.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 17 068 руб., суд приходит к выводу о том, что данная сумма в силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» задолженность по кредитному договору от 28 июня 2018 г. № в размере 603 392 рубля 86 копеек, из которых: сумма основного долга – 486 594 рубля 96 копеек; просроченные проценты – 116 797 рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 068 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 6 февраля 2025 г.

Председательствующий (подпись) Ч.Х. Кумпеев