Решение № 2-855/2018 2-855/2018~М-877/2018 М-877/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-855/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. ФИО1 16 ноября 2018 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Каткасовой И. В.

при секретаре Кузьминой А. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-855/2018 по исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к Администрации м.р. Безенчукский Самарской области, Администрации г.п. Осинки м.р. Безенчукский Самарской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации м.р. Безенчукский Самарской области, Администрации г.п. Осинки м.р. Безенчукский Самарской области, указав, что он являются собственниками земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>

В период эксплуатации дома истцом осуществлена реконструкция жилого помещения, жилой дом и деревянный пристрой построены вместо демонтированного жилого дома.

Для получения разрешения на реконструкцию жилого помещения, истец обратился в отдел архитектуры и градостроительства Администрации м.р. Безенчукский Самарской области, однако получили уведомление об отказе, по причине того, что жилой дом является реконструированным, объектом капитального строительства, построенный без получения разрешения.

В связи с изложенным истец просил суд признать право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Администрации м.р. Безенчукский Самарской области, извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайств о рассмотрение дела в свое отсутствие, вопрос о разрешении иска оставил на усмотрение суда.

Представитель Администрации г.п. Осинки м.р. Безенчукский Самарской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщил.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, а также жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано истцом в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 8-11)

В период эксплуатации дома истцом осуществлена реконструкция жилого помещения, жилой дом и деревянный пристрой построены вместо демонтированного жилого дома.

Согласно техническому паспорту, изготовленному ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» ДД.ММ.ГГГГ общая площадь реконструированного жилого дома составляет № кв.м., жилая площадь № кв.м. (л.д. 38-43).

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объекта капитального строительства может проводиться только при наличии разрешения на строительство, то есть документа, дающего застройщику право на проведении соответствующих работ.

Судом установлено, что разрешение на проведение реконструкции истцам не выдавалось.

В силу требований п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 26 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В пунктах 45 - 47 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию конструкций в связи с реконструкцией жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> следует, что выполненная реконструкция:

- не повлечет за собой потери несущей способности фундаментов, стен и перекрытий, а, следовательно, и устойчивости здания в целом.

- не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания;

- не нарушают права третьих лиц и не нарушают предельные параметры разрешенного строительства.

- соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных нормам, действующих на территории Российской Федерации.

Состояние жилого дома (литера Б) с пристроем (литера б) согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций здания и сооружений» оценивается как работоспособное.

Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по реконструкции индивидуального жилого дома (литера Б) по адресу: <адрес>

- соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ СП 70.13330.2012 (актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»);

- соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам СП 55.13330.2011, 55.13330.2016 (актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»), обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и рекомендуется к утверждению (л.д. 12-37).

Учитывая изложенное, суд полагает, что произведенной реконструкцией жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> законные права и интересы иных лиц не затронуты, реконструкция не создает угрозу их жизни или здоровью в связи с чем, удовлетворяет исковые требования ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Лопуховым ФИО8 право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня провозглашения в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд.

Федеральный судья

Безенчукского районного суда подпись Каткасова И. В.