Решение № 2-2332/2019 2-2332/2019~М-1612/2019 М-1612/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-2332/2019

копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 года <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Судаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , АО «Тинькофф Банк» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, АО «Тинькофф Банк» об освобождении имущества от ареста, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел у ФИО2 в собственность легковой автомобиль марки HONDA STREAM легковой универсал 2000 г.в., регистрационный знак №, № двигателя №, шасси (рама) отсутствует, кузов №, цвет кузова серый, ПТС <адрес>, выдан РЭО ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» ДД.ММ.ГГГГ По договору купли-продажи автомобиль оценен в 60 000 руб., в соответствии с договором, продавец гарантировал ему, что автомобиль свободен от прав третьих лиц, кроме того, в день покупки он проверил указанный автомобиль через сайт ГИБДД на предмет запрещения его отчуждения и убедился, что никаких препятствий для совершения сделки не было. Автомобиль был в аварийном состоянии и требовал восстановительного ремонта, к которому он сразу же после покупки и приступил, ремонт обошелся ему более чем в 60 000 руб., и занял длительное время, так как окончен был в июне 2019 <адрес> проведенного ремонта он поехал ставить автомобиль на регистрационный учет в ГИБДД <адрес>, но ему было отказано, в связи с наложением запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля. В дальнейшем ему стало известно, что запрет наложен ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства возбужденного в отношении ФИО2 Полагает, что в момент наложения ареста, спорный автомобиль ответчику уже не принадлежал. На основании изложенного, просит освободить указанный выше автомобиль от ареста, наложенный ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства.

Истец, уведомлённый о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями закона, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика АО «Тинькофф Банк», представитель третьего лица ОСП по <адрес>, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в суд не явились.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам заявление должники об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случаях установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в настоящей статье (нарушение федерального закона при производстве ареста имущества) суд обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи основанием для освобождения имущества от ареста (исключения из описи) является установление судом того обстоятельства, что это имущество принадлежит не должнику, а истцу.

На основании положений ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения, в том числе являются: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Частью 1 ст. 223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГПК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 97 449,27 руб., судебным приставом ОСП по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. (л.д. 31)

В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства принадлежащего ФИО2 ХОНДА СТРИМ, 2000 г.в, государственный регистрационный знак №, № кузова №, мощность двигателя 130 Первичный ПТС <адрес>, наименование технологической операции – изменение собственника (владельца), свидетельство о регистрации № №, дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12)

Из текста искового заявления следует, что истцу в июне 2019 г. при обращении в РЭО ГИБДД о постановке купленного автомобиля на учет, стало известно, что на транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> наложен запрет на совершение регистрационных действий.

В обоснование исковых требований о принадлежности указанного автомобиля ФИО1 суду представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому покупатель ФИО1 обязуется принять и оплатить, а продавец ФИО2 обязуется передать в собственность покупателю транспортное средство HONDA STREAM легковой универсал 2000 г.в., регистрационный знак №, цена за автомобиль определяется соглашением продавца и покупателя и составляет 60 000 руб. В договоре отражено, что продавец подтверждает отсутствие у автомобиля обременения от любых прав третьих лиц, право собственности на автомобиль переходит к покупателю в момент подписания настоящего договора. Деньги в сумме 60 000 руб. получены от ФИО1 ФИО2, что подтверждается подписями сторон в договоре (л.д. 6)

Принадлежность указанного транспортного средства продавцу – ФИО2 подтверждается карточкой учета ТС (л.д. 24)

Судом установлено, что данный договор купли-продажи сторонами не оспорен и недействительным не признан, и соответствует требованиям главы 30 ГК РФ о сделках купли-продажи.

Кроме того, в подтверждение законного владения спорным автомобилем, истцом также представлен страховой полис №, по которому ДД.ММ.ГГГГ застрахована его гражданская ответственность в СО «Надежда» как владельца автомобиля HONDA STREAM, государственный регистрационный знак №, со сроком страхования по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43)

Анализ приведенных доказательств свидетельствует о том, что на момент наложения запрета на совершение регистрационных действий судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении спорного автомобиля, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, должник по вышеуказанному исполнительному производству ФИО2 уже не являлась собственником спорного транспортного средства - автомобиля HONDA STREAM, государственный регистрационный знак №

Нормами действующего законодательства не предусмотрена государственная регистрация сделок по отчуждению автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники. Государственная регистрация транспортных средств в органах Гостехнадзора на возникновение или прекращение права собственности не влияет, в связи с чем оснований для наложения ареста либо запрета на спорное имущество, не принадлежащее должнику по исполнительному производству на момент ареста, не имелось.

Учитывая установленные выше обстоятельства и требования закона, суд считает, что исковое заявление ФИО1 о снятии запрета на регистрационные действия, обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Отменить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля марки ХОНДА СТРИМ HONDA STREAM, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак № номер кузова (прицепа) №, № двигателя №, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Верно:

Председательствующий Е.И. Кацевич

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ