Приговор № 1-179/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-179/2018

Дело № 1-179/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего Руденко Е.В.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Октябрьского района города Ставрополя Саматовой Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Дряевой Ж.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Шуляковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов 00 минут, находясь около дома № по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone», модели «7», оснащенный сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Билайн», с абонентским номером №, с целью незаконного приобретения наркотических средств, осознавая противоправный характер своих действий, вышел во всемирную сеть «Интернет», где на сайте «m-city», произвел заказ наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, для личного употребления, без цели сбыта, и оплатил его стоимость 1500 рублей с использованием платежной системы «Qiwi-кошелек», также с принадлежащего ему мобильного телефона. В этот же день ФИО1 получил СМС-уведомление о месте расположения заказанного наркотического средства, а именно в лесопосадке под деревом, в трех метрах в северо-западном направлении от дома № по адресу: <адрес>.

В дальнейшем ФИО1, реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконное приобретение наркотических средств, примерно в <данные изъяты> часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыл по вышеуказанному адресу и забрал, тем самым незаконно приобрел, наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой не менее 0,460 г.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1 был остановлен сотрудниками ОР ППСП ОП № Управления МВД России по г. Ставрополю около дома <данные изъяты> по <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и при виде сотрудников полиции ФИО1, с целью избежания уголовной ответственности за незаконное приобретение наркотических средств, выбросил указанный полимерный пакет с наркотическим средством на участок местности около домовладения № по <адрес>. В этот же день и в указанном месте сотрудниками ОП № Управления МВД России по г. Ставрополю, в присутствии понятых, в соответствии с требованиями статей 164, 176, частей 1-4 и 6 статьи 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в период времени с <данные изъяты> часов 40 минут до <данные изъяты> часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр места происшествия, в ходе которого напротив металлических ворот домовладения № по <адрес> обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, внутри которого находился еще один прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «Zip Lock» с веществом, которое, согласно справке об исследовании от 21.02.20018 №-и и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-э, содержит в своем составе - ? – пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,460 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует значительный размер.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал, в содеянном раскаялся, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, пояснив, что ранее данные им на стадии предварительного расследования показания поддерживает в полном объеме, дополнив, что наркотическое средство было им приобретено за 1500 рублей.

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1, данными им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 36-39), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов 00 минут, находясь около дома № по <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone», модели «7», в корпусе черного цвета, оснащенный сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Билайн», с абонентским номером №, с целью незаконного приобретения наркотических средств, сознавая противоправный характер своих действий, вышел во всемирную сеть «Интернет», где на сайте «m-city» произвел заказ наркотического средства «соль», для личного употребления, без цели сбыта. Оплатил данную услугу через платежную систему «Киви-кошелек», скаченную в его телефоне. После чего получил СМС-уведомление о месте расположения заказанного наркотического средства, а именно на лесной поляне под деревом, в трех метрах в северо-западном направлении от дома № по адресу: <адрес>.

Затем он вызвал такси и выдвинулся в район <данные изъяты>. Прибыв по указанному адресу, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, он забрал заказанное им наркотическое средство, которое находилось в полимерном прозрачном пакете с застежкой «Zip Lock», которое находилось еще в одном прозрачном полимерном пакете, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, которое, имея реальную возможность выдать сотрудникам правоохранительных органов, но умышленно не делая этого, незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов 35 минут, проходя около дома № по адресу: <адрес>, он громко разговаривал по телефону, используя при этом грубую нецензурную брань. В этот момент около него остановился автомобиль, оснащенный специальной атрибутикой «Полиция», из него вышли сотрудники полиции в форменной одежде. При виде сотрудников полиции, с целью избежания ответственности за незаконное приобретение и хранение наркотического средства, он выбросил полимерный пакет с наркотическим средством на участок местности около домовладения № по <адрес>. Подойдя к нему, один из сотрудников полиции представился, предъявив при этом свое служебное удостоверение, и сообщил ему, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и потребовал прекратить противоправные действия, на что он не реагировал, так как очень сильно волновался. В связи с этим на него был составлен административный протокол, с которым он согласился и поставил свою подпись. Сотрудники полиции пояснили ему, что будет произведен его личный досмотр, перед началом которого были приглашены двое понятых мужского пола, которым был разъяснен порядок проведения личного досмотра, их права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Также порядок проведения личного досмотра, права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, были разъяснены ему. Перед началом личного досмотра ему был задан вопрос: «Есть ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы? Если есть, желает ли он их выдать добровольно?». Он пояснил, что таковых не имеет. Тогда один из сотрудников полиции стал производить его личный досмотр, в ходе которого в левом наружном кармане болоньевой куртки черно-голубого цвета, одетой на нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «iPhone», модели «7», в корпусе черного цвета, оснащенным сим-картой оператора ПАО «Билайн» с абонентским номером №. Мобильный телефон марки «iPhone», модели «7», в корпусе черного цвета, оснащенным сим-картой оператора ПАО «Билайн» с абонентским номером № был помещен в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой опечатаны отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета «Для пакетов ОП № Управления МВД России по г. Ставрополю», на котором поставили свою подпись понятые, сотрудник полиции и он.

Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, с которым были ознакомлены все участвующие лица и поставили свои подписи, заявлений и замечаний в ходе составления протокола не поступало.

Во время личного досмотра подъехала автомашина «Газель», оснащенная специальной атрибутикой «Полиция», из него вышли сотрудники полиции в форменной одежде. Один из сотрудников полиции пояснил ему, что будет произведен осмотр места происшествия, участка местности около домовладения № по <адрес>, на котором при виде сотрудников полиции он выкинул полимерный пакет с наркотическим средством. Понятым был разъяснен порядок проведения осмотра места происшествия, их права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, также порядок проведения осмотра места происшествия, права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, были разъяснены ему. В ходе осмотра места происшествия, участка местности около домовладения № по <адрес>, был изъят прозрачный полимерный пакет, который он выкинул при виде сотрудников полиции. Внутри данного пакета находился еще один прозрачный полимерный пакет с застежкой «Zip Lock», в котором просматривалось порошкообразное вещество. Данный полимерный пакет был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой опечатаны отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета «Для пакетов ОП № Управления МВД России по г. Ставрополю», на котором поставили свою подпись понятые, сотрудник полиции и он.

Сотрудник полиции задал ему вопрос: «Что в свертке?», на что он ответил, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов 00 минут, находясь около дома № по <адрес> используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone», модели «7», в корпусе черного цвета, оснащенный сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Билайн», с абонентским номером №, с целью незаконного приобретения наркотических средств, сознавая противоправный характер своих действий, вышел во всемирную сеть «Интернет», где на сайте «m-city», произвел заказ наркотического средства «соль», для личного употребления, без цели сбыта. Оплатил данную услугу через платежную систему «Киви-кошелек», скаченную в его телефоне. После чего получил СМС-уведомление о месте расположения заказанного наркотического средства, а именно в лесной поляне под деревом, в трех метрах в северо-западном направлении от дома № по адресу: <адрес>.

Затем он вызвал такси и выдвинулся в район <данные изъяты>. Прибыв по указанному адресу, примерно в <данные изъяты> часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ он забрал заказанное им наркотическое средство, которое находилось в полимерном прозрачном пакете с застежкой «Zip Lock», которое находилось еще в одном прозрачном полимерном пакете, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, которое, имея реальную возможность выдать сотрудникам правоохранительных органов, но умышленно не делая этого, незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта, до ДД.ММ.ГГГГ.

Сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым были ознакомлены все участвующие лица и поставили свои подписи, заявлений и замечаний в ходе составления протокола не поступало.

Свою вину в том, что приобрел и хранил при себе наркотическое, средство а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, для личного употребления без цели сбыта, признает и в содеянном раскаивается.

Показаниями свидетеля В., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 46-50), согласно которым является сотрудником полиции и состоит в должности инспектора мобильного взвода ОР ППСП ОП № Управления МВД России по городу Ставрополю, в звании лейтенанта полиции, в МВД с 2012 года, в занимаемой должности с <данные изъяты> года. В его должностные обязанности входит: патрулирование, выявление и раскрытие преступлений и административных правонарушений на маршруте патрулирования. Также в его обязанности входит: выполнение требования приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О Полиции».

Согласно постовой книге ОП № Управления МВД России по городу Ставрополю, он заступил на суточное дежурство по охране общественного порядка и общественной безопасности, старшим в составе ГНР «775», совместно с полицейским мобильного взвода ОР ППСП ОП № Управления МВД России по городу Ставрополю Л. и полицейским водителем взвода ОР ППСП ОП № Управления МВД России по городу Ставрополю М. на служебном автомобиле марки «УАЗ-315196», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с <данные изъяты> часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов 35 минут, проезжая около домовладения № по <адрес>, ими был замечен ранее незнакомый молодой парень, который громко разговаривал по мобильному телефону, используя при этом грубую нецензурную брань в общественном месте, тем самым совершал административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 20.1 Кодекса административных правонарушений Российской Федерацией. Остановившись около молодого парня, они вышли из служебного автомобиля и направились в его сторону, для того, чтобы потребовать прекращения противоправных действий. При виде их он что-то выкинул на участок местности около домовладения № по <адрес>. Остановив молодого парня, он представился и предоставил ему свое служебное удостоверение сотрудника полиции, после чего потребовал прекратить противоправные действия, но молодой человек, не реагируя, продолжал свои противоправные действия, и заметно нервничал. Затем он попросил его представить документы, удостоверяющие личность, молодой парень предоставил военный билет на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 было разъяснено, из-за чего его остановили и что на него будет составлен административный материал в соответствии с частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обследовав данный участок местности, они обнаружили прозрачный полимерный пакет, в котором просматривалось порошкообразное вещество, и он незамедлительно сообщил в дежурную часть ОП № Управления МВД России по г. Ставрополю и вызвал следственно-оперативную группу.

В отношении ФИО1 был составлен административный материал по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которым ФИО1 согласился и в протоколе поставил свою подпись.

ФИО1 было разъяснено, что будет произведен его личный досмотр. После чего были приглашены два понятых мужского пола и в их присутствии, в соответствии с требованиями статьи 27.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период времени с <данные изъяты> часов 50 минут до <данные изъяты> часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, он произвел личный досмотр ФИО1, перед началом которого ФИО1 и двум понятым мужского пола разъяснил их права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации. После чего в присутствии понятых он предложил ФИО1 добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, если таковые у него имеются, на что ФИО1 пояснил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра у ФИО1, в левом наружном кармане болоньевой куртки черно-голубого цвета, одетой на нем был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «iPhone», модели «7», в корпусе черного цвета, оснащенный сим-картой оператора ПАО «Билайн» с абонентским номером №. Мобильный телефон марки «iPhone», модели «7», в корпусе черного цвета, оснащенный сим-картой оператора ПАО «Билайн» с абонентским номером № был помещен в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой опечатаны отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета «Для пакетов ОП № Управления МВД России по г. Ставрополю», на котором поставили свою подпись понятые, ФИО1 и он.

В ходе личного досмотра им был составлен протокол личного досмотра, который был каждым из участвующих лиц прочитан лично и подписан, в том числе и ФИО1 В начале, в ходе и по окончании личного досмотра жалоб и заявлений со стороны участвующих лиц и со стороны ФИО1 не поступало.

По приезду следственно-оперативной группы ОП № Управления МВД России по г. Ставрополю, в соответствии с требованиями статей 164, 176, частей 1-4 и 6 статьи 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в период времени с <данные изъяты> часов 40 минут до <данные изъяты> часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр участка местности около домовладения № по <адрес>, перед началом которогого ФИО1 и двум понятым мужского пола дознавателем ОД ОП № Управления МВД России по г. Ставрополю А. были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации. В ходе осмотра участка местности напротив металлических ворот домовладения № по <адрес> был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находился еще один полимерный пакет с застежкой «Zip Lock», в котором просматривалось порошкообразное вещество. Данный полимерный пакет был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой опечатаны отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета «Для пакетов ОП № Управления МВД России по г. Ставрополю», на котором поставили свою подпись понятые, ФИО1 и дознаватель ОД ОП № Управления МВД России по г. Ставрополю лейтенант полиции А.

Дознаватель ОД ОП № Управления МВД России по г. Ставрополю А. задал вопрос ФИО1: «Что в свертке?», на что он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов 00 минут, находясь около <адрес> используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone», модели «7», в корпусе черного цвета, оснащенный сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Билайн», с абонентским номером №, с целью незаконного приобретения наркотических средств, сознавая противоправный характер своих действий, вышел во всемирную сеть «Интернет», где на сайте «m-city», произвел заказ наркотического средства «соль», для личного употребления, без цели сбыта. Оплатил данную услугу через платежную систему «Киви-кошелек», скаченную в его телефоне. После этого получил СМС-уведомление о месте расположения заказанного наркотического средства, а именно в лесной поляне под деревом, в трех метрах в северо-западном направлении от дома № по адресу: <адрес>.

Затем вызвал такси и выдвинулся в район <данные изъяты>. Прибыв по указанному адресу, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ забрал заказанное им наркотическое средство, которое находилось в полимерном прозрачном пакете с застежкой «Zip Lock», которое находилось еще в одном прозрачном полимерном пакете, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, которое, имея реальную возможность выдать сотрудникам правоохранительных органов, но умышленно не делая этого, незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта, до ДД.ММ.ГГГГ.

Также в процессе осмотра места происшествия дознавателем ОД ОП № Управления МВД России по г. Ставрополю А. был составлен протокол осмотра места происшествия, который был каждым из участвующих лиц прочитан лично и подписан, в том числе и ФИО1 В начале, в ходе и по окончании личного досмотра жалоб и заявлений со стороны участвующих лиц и со стороны ФИО1 не поступало.

Аналогичными показаниями свидетелей Л. и М., являющихся сотрудниками полиции, состоящими в должности полицейских мобильного взвода ОР ППСП ОП № Управления МВД России по городу Ставрополю, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 60-64, 54-58), согласно которым в их должностные обязанности входит: патрулирование, выявление и раскрытие преступлений и административных правонарушений на маршруте патрулирования. Также в их обязанности входят требования приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О Полиции».

Согласно постовой книге ОП № Управления МВД России по городу Ставрополю они заступили на суточное дежурство по охране общественного порядка и общественной безопасности, автоматчиком в составе ГНР «775», совместно с полицейским взвода ОР ППСП ОП № Управления МВД России по городу Ставрополю с инспектором мобильного взвода ОР ППСП ОП № Управления МВД России по городу Ставрополю В. на служебном автомобиле марки «УАЗ-315196», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с <данные изъяты> часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов 35 минут, проезжая около домовладения № по <адрес>, ими был замечен ранее незнакомый молодой парень, который громко разговаривал по мобильному телефону, используя при этом грубую нецензурную брань в общественном месте, тем самым совершал административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 20.1 Кодекса административных правонарушений Российской Федерацией. Остановившись около данного молодого человека, они вышли из служебного автомобиля и направились в его сторону, для того, чтобы потребовать прекращения противоправных действий. При виде их молодой человек что-то выкинул на участок местности около домовладения № по <адрес>. Остановив его, лейтенант полиции В. представился и предоставил свое служебное удостоверение сотрудника полиции, после чего потребовал прекратить свои противоправные действия, но молодой человек, не реагируя, продолжал свои противоправные действия и заметно нервничал. Затем лейтенант полиции В. попросил предоставить документы, удостоверяющие его личность, молодой человек предоставил военный билет на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 было разъяснено, из-за чего его остановили и что на него будет составлен административный материал в соответствии с частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерацией об административных правонарушений. Обследовав данный участок местности, они обнаружили прозрачный полимерный пакет, в котором просматривалось порошкообразное вещество, и лейтенант полиции В. незамедлительно сообщил в дежурную часть ОП № Управления МВД России по г. Ставрополю и вызвал следственно-оперативную группу.

В отношении ФИО1 был составлен административный материал по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которым ФИО1 согласился и в протоколе поставил свою подпись.

ФИО1 было разъяснено, что будет произведен его личный досмотр. После чего ими были приглашены двое понятых мужского пола и в их присутствии, в соответствии с требованиями статьи 27.7 Кодекса Российской Федерацией об административных правонарушений, в период времени с <данные изъяты> часов 50 минут до <данные изъяты> часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ лейтенант полиции В. произвел личный досмотр ФИО1, перед началом которого ФИО1 и двум понятым мужского пола разъяснил их права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации. После чего в присутствии понятых лейтенант полиции В. предложил ФИО1 добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, если таковые у него имеются, на что ФИО1 пояснил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра у ФИО1 в левом наружном кармане болоньевой куртки черно-голубого цвета, одетой на нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «iPhone», модели «7», в корпусе черного цвета, оснащенный сим-картой оператора ПАО «Билайн» с абонентским номером №. Мобильный телефон марки «iPhone», модели «7», в корпусе черного цвета, оснащенный сим-картой оператора ПАО «Билайн» с абонентским номером №, был помещен в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой опечатаны отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета «Для пакетов ОП № Управления МВД России по г. Ставрополю», на котором поставили свою подпись понятые, ФИО1 и В.

В процессе личного досмотра лейтенантом полиции В. был составлен протокол личного досмотра, который был каждым из участвующих лиц прочитан лично и подписан, в том числе и ФИО1. В начале, в ходе и по окончании личного досмотра жалоб и заявлений со стороны участвующих лиц и со стороны ФИО1, не поступало.

По приезду следственно-оперативной группы ОП № Управления МВД России по г. Ставрополю, в соответствии с требованиями статей 164, 176, частей 1-4 и 6 статьи 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в период времени с <данные изъяты> часов 40 минут до <данные изъяты> часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр участка местности около домовладения № по <адрес>, перед началом которого ФИО1 и двум понятым мужского пола дознавателем ОД ОП № Управления МВД России по г. Ставрополю лейтенантом полиции А. были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации. В ходе осмотра участка местности напротив металлических ворот домовладения № по <адрес>, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, внутри которого находился еще один прозрачный полимерный пакет с застежкой «Zip Lock», в котором просматривалось порошкообразное вещество. Данный полимерный пакет был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой опечатаны отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета «Для пакетов ОП № Управления МВД России по г. Ставрополю», на котором поставили свою подпись понятые, ФИО1 и дознаватель ОД ОП № Управления МВД России по г. Ставрополю А.

Дознаватель ОД ОП № Управления МВД России по г. Ставрополю А. задал вопрос ФИО1: «Что в свертке?», на что он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов 00 минут, находясь около <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone», модели «7», в корпусе черного цвета, оснащенный сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Билайн», с абонентским номером №, с целью незаконного приобретения наркотических средств, сознавая противоправный характер своих действий, вышел во всемирную сеть «Интернет», где на сайте «m-city» произвел заказ наркотического средства «соль», для личного употребления, без цели сбыта. Оплатил данную услугу через платежную систему «Киви-кошелек», скаченную в его телефоне. После чего получил СМС-уведомление о месте расположения заказанного наркотического средства, а именно в лесной поляне под деревом, в трех метрах в северо-западном направлении от дома № по адресу: <адрес>.

Затем вызвал такси и выдвинулся в район <данные изъяты>. Прибыв по указанному адресу, примерно в <данные изъяты> часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ забрал заказанное им наркотическое средство, которое находилось в полимерном прозрачном пакете с застежкой «Zip Lock», которое находилось еще в одном прозрачном полимерном пакете, тем самым незаконно приобрел, наркотическое средство, которое, имея реальную возможность выдать сотрудникам правоохранительных органов, но умышленно не делая этого, незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта, до ДД.ММ.ГГГГ.

Также в процессе осмотра места происшествия дознавателем ОД ОП № Управления МВД России по г. Ставрополю А. был составлен протокол осмотра места происшествия, который был каждым из участвующих лиц прочитан лично и подписан, в том числе и ФИО1 В начале, в ходе и по окончании личного досмотра жалоб и заявлений со стороны участвующих лиц и со стороны ФИО1 не поступало.

Показаниями свидетелей Ч. и Ч.Я., участвовавших в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1 и осмотра места происшествия, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 66-68, 72-75), о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 50 минут, проходя около дома № по <адрес>, к ним обратились сотрудники полиции, одетые в форменную одежду, с просьбой поучаствовать в качестве понятых в личном досмотре ранее неизвестного им гражданина и при осмотре участка местности, на что они согласились.

Перед личным досмотром им и ранее неизвестному гражданину, как стало известно от сотрудников полиции ФИО1, были разъяснены: порядок проведения личного досмотра, а также их права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Сотрудником полиции перед началом проведения личного досмотра был задан вопрос ФИО1: «Имеется ли при нем вещи или предметы, запрещенные гражданским оборотом на территории Российской Федерации, и если имеются, то желает ли он выдать их добровольно?». ФИО1 ответил, что таковых не имеет. Далее в ходе личного досмотра сотрудником полиции ФИО1 в левом наружном кармане болоньевой куртки черно-голубого цвета, одетой на ФИО1, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «iPhone», модели «7», в корпусе черного цвета, оснащенный сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Билайн», с абонентским номером №. Данный мобильный телефон был изъят сотрудником полиции и упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой опечатаны отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета «Для пакетов ОП № Управления МВД России по городу Ставрополю», на котором расписался каждый из них, ФИО1, сотрудник полиции.

Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, с которым были ознакомлены все участвующие лица и поставили свои подписи, заявлений и замечаний в ходе составления протокола не поступало.

Далее перед началом осмотра участка местности около домовладения № по <адрес> им и ФИО1 были разъяснены: порядок проведения осмотра места происшествия, а также их права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации. В ходе осмотра участка местности по вышеуказанному адресу был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, внутри которого находился еще один прозрачный полимерный пакет с застежкой «Zip Lock», в котором просматривалось порошкообразное вещество. Данный полимерный пакет был помещен в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой опечатаны отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета «Для пакетов ОП № Управления МВД России по <адрес>», на котором расписались они, как понятые, ФИО1, сотрудник полиции.

Сотрудник полиции задал вопрос ФИО1: «Что в свертке?», на что он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов 00 минут, находясь около дома № по <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone», модели «7», в корпусе черного цвета, оснащенный сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Билайн», с абонентским номером №, с целью незаконного приобретения наркотических средств, сознавая противоправный характер своих действий, вышел во всемирную сеть «Интернет», где на сайте «m-city», произвел заказ наркотического средства «соль», для личного употребления, без цели сбыта. Оплатил данную услугу через платежную систему «Киви-кошелек», скаченную в его телефоне. После чего получил СМС-уведомление о месте расположения заказанного наркотического средства, а именно в лесной поляне под деревом, в трех метрах в северо-западном направлении от дома № по адресу: <адрес>.

Затем вызвал такси и выдвинулись в район <данные изъяты>. Прибыв по указанному адресу, примерно в <данные изъяты> часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, он забрал заказанное им наркотическое средство, которое находилось в полимерном прозрачном пакете с застежкой «Zip Lock», которое находилось еще в одном прозрачном полимерном пакете, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, которое, имея реальную возможность выдать сотрудникам правоохранительных органов, но умышленно не делая этого, незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта, до ДД.ММ.ГГГГ.

Также в процессе осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, который был каждым из участвующих лиц прочитан лично и подписан, в том числе и ФИО1 В начале, в ходе и по окончании личного досмотра жалоб и заявлений со стороны участвующих лиц и со стороны ФИО1 не поступало.

Кроме согласующихся между собой, не противоречащих друг другу изложенных показаний свидетелей и подсудимого, данными ими при производстве предварительного расследования, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими письменными доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании в силу статьи 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-э, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество, массой 0,450 г., содержит в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 96-101);

- постановлением дознавателя ОД ОП № Управления МВД России по г. Ставрополю от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства мобильного телефона марки «iPhone», модели «7», в корпусе черного цвета, в котором имеется сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Билайн», с абонентским номером №, переданного под сохранную расписку ФИО1 (л.д. 87-88);

- постановлением дознавателя ОД ОП № Управления МВД России по г. Ставрополю от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства наркотического средства - ? - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, сданного в камеру хранения ОП № Управления МВД России по г. Ставрополю (л.д. 104-105).

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра участка местности, прилегающего к домовладению № по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого расположен полимерный пакет с застежкой «Zip Lock», внутри которого просматривалось порошкообразное вещество белого цвета (л.д.9-13);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был осмотрен мобильный телефон марки «iPhone», модели «7», в корпусе черного цвета, оснащенный сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Билайн», с абонентским номером №, были сделаны скриншоты заказа (л.д.85-86);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что было осмотрено наркотическое средство – ? - пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д.102-103);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 указал на место приобретения им наркотического средства, а именно участок местности, под деревом, в трех метрах в Северо-западном направлении от дома № по <адрес>. Кроме того, указал на земельный участок около дома № по <адрес>, где при виде сотрудников полиции выбросил полимерный пакет с наркотическим средством (л.д. 108-112).

Иными документами:

- справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что представленное на исследование вещество, массой 0,460 г., содержит в своем составе – ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 26-28);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 в левом наружном кармане болоньевой куртки черно-голубого цвета был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «iPhone», модели «7», в корпусе черного цвета, оснащенный сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Билайн», с абонентским номером № (л.д.8);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии №, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов 35 минут совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.7).

Вещественными доказательствами - скриншотами на трех листах, сделанными с мобильного телефона «iPhone», модели «7», в корпусе черного цвета, оснащенного сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Билайн», с абонентским номером №, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, на котором имеется информация с приложения «Puffin» о необходимости для оформления заказа товара оплаты через платежную систему «Киви-кошелек» (л.д.89-91).

Доказательств невиновности подсудимого стороной защиты не представлены.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд считает, что они являются относимыми к обстоятельствам события преступления, имевшего место в указанный период, отвечающими требованиям закона о допустимости, и в их совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в предъявленном обвинении – незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Оценивая показания свидетелей, данные ими при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает их достоверными, так как они последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями ФИО1, данными им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах нет оснований не верить их показаниям, поскольку, как бесспорно установлено, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной их заинтересованности в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности не установлено, не представлены они и самим подсудимым и стороной защиты, в связи с чем суд считает показания свидетелей правдивыми.

Доказательства, положенные судом в обоснование вины подсудимого и перечисленные в приговоре, оценены судом также с точки зрения относимости и допустимости. Все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому суд признает их допустимыми, а их совокупность, по мнению суда, является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из числа доказательств по уголовному делу - рапорт УУП ОП № Управления МВД России по г. Ставрополю В., составленный в соответствии со статьей 143 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и зарегистрированный в КУСП ДД.ММ.ГГГГ №, об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 4), поскольку не может являться доказательством в силу статьи 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Квалифицирующий признак незаконного хранения наркотического средства «в значительном размере» подтверждается, поскольку количество, масса и разновидность наркотического средства, находящегося в свертке, изъятого в ходе осмотра места происшествия, соответствует значительному размеру, указанному в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», а также подтверждается заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-э и справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются одними из относимых и допустимых доказательств по делу.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 добровольной выдачи наркотического средства, поскольку подсудимый не сообщал сотрудникам полиции о наличии у него наркотического средства до начала проведения его личного досмотра и осмотра места происшествия.

Обнаружение наркотического вещества в ходе осмотра места происшествия - участка местности около домовладения № по <адрес>, где данное вещество было выброшено ФИО1 после того, как был остановлен сотрудниками ОП № Управления МВД России по г. Ставрополю, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и освобождения от уголовной ответственности ФИО1

По смыслу закона, добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти, при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом, выдача таких средств при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств по предложению должностного лица не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из предъявленного обвинения ФИО1 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации «незаконное хранение», как излишне вмененное обвинение.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Принимая во внимание позицию государственного обвинителя, суд исключает из предъявленного обвинения ФИО1 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицирующий признак «незаконное хранение», как излишне вмененный, поскольку ФИО1 был выброшен полимерный пакет с наркотическим средством на участок местности около домовладения № по <адрес> при виде сотрудников ОР ППСП ОП № Управления МВД России по г. Ставрополю непосредственно после приобретения наркотического средства.

Таким образом, суд квалифицирует умышленные действия ФИО1 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

По отношению к совершенному преступлению суд признает подсудимую ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку он достиг возраста уголовной ответственности за совершение указанного преступления, а также в ходе судебного следствия не установлены обстоятельства, исключающие вменяемость подсудимого, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, признание последним своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, согласно справке администрации Октябрьского района города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ состоящей из бабушки С., <данные изъяты> года рождения, и матери Б., <данные изъяты> года рождения, имеющей следующие заболевания: в соответствии с выпиской из истории болезни № - <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствие с пунктами «г, и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии дознания ФИО1 подробно сообщал об обстоятельствах совершенного им преступления, тем самым представил органу дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

В силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении матери, имеющей тяжелые хронические заболевания, требующие лечения и ухода.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При назначении наказания подсудимому, руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, имущественное положение ФИО1, наличие постоянного места жительства, его трудоспособность, возможность получения им заработной платы, поскольку официально трудоустроен, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа в доход государства, считая, что именно такое наказание будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания, отвечать требованиям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения им заработной платы.

Принимая во внимание, что, согласно поступившим сведениям, по выделенному из материалов уголовного дела материалу следователем отдела № СУ Управления МВД России по городу Ставрополю А.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым вопрос о судьбе вещественного доказательства – наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, разрешить в рамках уголовного дела №.

Руководствуясь статьями 81, 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «iPhone», модели «7», в корпусе черного цвета, в котором имеется сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Билайн», с абонентским номером №, переданный под сохранную расписку ФИО1, по вступлению приговора в законную силу – оставить у него же;

- скриншоты на трех листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства – наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, сданного в камеру хранения ОП № Управления МВД России по г. Ставрополю, разрешить в рамках уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его вручения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Руденко