Решение № 12-222/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 12-222/2017

12-222/17


Р Е Ш Е Н И Е

г.Астрахань 05 июля 2017 года

Судья Советского районного суда г.Астрахани Марисов И.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление руководителя Астраханского УФАС России ФИО2 <номер> от <дата> о привлечении члена аукционной комиссии государственного заказчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> ФИО1 к административной ответственности по ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением руководителя Астраханского УФАС России – ФИО2 <номер> от <дата> член аукционной комиссии государственного заказчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить, так как протокол по делу об административном правонарушении составлен без его участия и надлежащего извещения, органом нарушен срок давности привлечения к административной ответственности, требования о безопасности и технические характеристики установлены разделом 3.

В судебном заседании заявитель ФИО1, не явился, извещался надлежащим образом, в адрес суда возвращены конверты по причине истечения срока хранения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Заместитель руководителя Астраханского УФАС России – начальник отдела товарных рынков и естественных монополий <ФИО>5 в судебном заседании участие не принимал, о дне слушания дела извещен, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав заявителя, исследовав жалобу, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), влечет административную ответственность.

Субъектом административного правонарушения являются должностные лица.

В силу пункта 2части 6 статьи 67 Закона по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок Указанный протокол должен содержать информацию о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Как следует из материалов дела, протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе 24.03.2016 следует, что на участие в аукционе было подано 4 заявки. зарегистрированные под номерам 1, 2, 3, 4. Участник закупки, заявка которого зарегистрирована под номерами 2 была допущена к участию в аукционе. Участники закупки, заявки которых зарегистрированы под номерами 1, 3, 4, не были допущены к участию в аукционе, при этом в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 23.03.2016 г. не указаны и положения документации, которые не соответствуют аукционной документации, что не соответствует требованиям Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Суд приходит к выводу о законности вынесенного Астраханским Управлением Федеральной антимонопольной службы России постановления по делу об административном правонарушении и наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, актом <номер> по результатам плановой выездной проверки, Положением о Единой комиссии территориального управления федерального агентства по управлению государственного имущества в <адрес> по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей), протоколом по делу об административном правонарушении и другими материалами дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был неправомерно составлен в отсутствие ФИО1, не извещенного о месте и времени его составления, нельзя признать состоятельным.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Как видно из материалов дела, для составления протокола об административном правонарушении по части 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ ФИО1 приглашался в Астраханское УФАС России к 15 часам <дата>. Телеграмма об этом направлено ему по месту регистрации по адресу: <адрес>, однако не доставлена квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не являлся.

При таких обстоятельствах ведущий специалист-эксперт отдела финансовых рынков и рекламы Астраханского УФАС России ФИО3, приняв необходимые меры к надлежащему извещению ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, обоснованно составил вышеназванный протокол в отсутствие ФИО1

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел – 1 год (дата протокола <дата>-дата вынесения постановления <дата>).

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену состоявшихся решений по делу, должностным лицом и судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и постановления административного органа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя Астраханского УФАС России <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении члена аукционной комиссии государственного заказчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

СУДЬЯ Марисов И.А.