Решение № 12-36/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 12-36/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 25 сентября 2025 года

Судья Магарамкентского районного суда Республики Дагестан Назаралиев Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника таможенного поста МАПП Тагиркент-Казмаляр Дагестанской таможни от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.,

установил:

Постановлением начальника таможенного поста МАПП Тагиркент-Казмаляр Дагестанской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой ссылаясь на то, что в акте не указана ни марка ни модель комплекса автоматического определения высокогабаритных характеристик грузов транспортных средств по результатам инструментального обследования. Срок действия поверки данного комплекса указан не верно. Указана ч.2 ст.12.21.1, тогда как фактически в постановлении привлекают по части 3. Наименование владельца (собственника) тяжеловесного транспортного средства указано неверно. В таблице п.11 Акта «осевые нагрузки» в строке 3 «межосевое, м» столбец указано расстояние между первой и второй осью автомобиля 3.43 м., что не соответствует фактическому расстоянию 3.60м., что даже при применении погрешности дает разницу на 17 см. В таблице п.11 «Осевые нагрузки» в строке» 3 «межосевое, м» столбец 3 и 4, расстояние между 3, 4 и 5 осями указано как 1.23, что не соответствует действительности, так как данная модель прицепа имеет фактическое расстояния между данными осями 1.31 м., так как фактическое расстояние между 3,4 и 5 осями полуприцепа 1.31м., согласно Приложения № «к правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № данное транспортное средство относится в графу с разрешенной нагрузкой на группу сближенных строенных осей. В таблице п.11 «Осевые нагрузки» строка «скатность» столбец 2, не верно определена скатность, фактически ось № двускатная, то естьимеет на одной оси 4 шины, что согласно Приложения № «к правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № относится к категории с разрешенной нагрузкой на ось 10 т. Согласно фактической нагрузке произведенных замеров не нарушает ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ввиду чего отсутствует состав административного правонарушения. В соответствии с этим он не допускал перегруза, и у него отсутствовала необходимость получения специального разрешения на перевозку, так как автомобиль, перевозящий груз, не подпадал под указанное в постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Иных доказательств, которые свидетельствовали бы о нарушении не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, просил суд постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, производство по делу прекратить.

ФИО2 и представитель Дагестанской таможни, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, причины неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств не направили.

ФИО2 направил ходатайство о приобщении к материалам дела исследования № от 16.09.2025г.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по вышеуказанной норме послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, работающий водителем транспортной компании «TIGERTRANS» LTD, заехал в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Тагиркент-Казмаляр Дагестанской таможни на грузовом транспортном средстве марки «Мерседес Бенц» рег.№Е086РК123, с полуприцепом марки «ФИО1» рег.№, осуществляющем международную автомобильную перевозку товара «Морковь свежая», общим весом 21 000 кг., по маршруту из Исламской Республики Иран в РФ. Собственником указанного транспортного средства является ФИО2 в ходе осуществления транспортного контроля, при фактическом контроле весовых параметров с применением комплекса автоматического определения высокогабаритных характеристик грузов трансопртных средств ВГКА «Рубеж-М» (свидетельство о поверке №С-АГ/29-10-2024/382291145 от ДД.ММ.ГГГГг. действительно до 28.11.2025г. (весы №) было выявлено нарушение, проявившееся в превышении допускаемой нагрузки на вторую ось указанного транспортного средства на 2230 кг.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

В статье 54 Конституции Российской Федерации указано, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, части 2 и 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны утратившими силу.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Как следует из представленных в материалы дела сведений, на момент признания утратившей силу части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), а также на момент рассмотрения настоящей жалобы обжалуемое постановление должностного лица в отношении ФИО2 не исполнено.

При таких обстоятельствах постановление начальника таможенного поста МАПП Тагиркент-Казмаляр Дагестанской таможни № от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные основания для прекращения производства по делу в данном случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление начальника таможенного поста МАПП Тагиркент-Казмаляр Дагестанской таможни № от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения, но может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 30 КоАП РФ.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2025г.

Судья Н.А. Назаралиев