Решение № 2-4837/2017 2-4837/2017~М-3021/2017 М-3021/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-4837/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 сентября 2017 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Судьи Беловой И.В.,

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Карго ИмпЭкс ЛТД.» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по договору поручительства.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Производственная компания КонТех» заключен договор поставки № КИ/КТ2705, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства передать в собственность, а ООО «Производственная компания КонТех» принять и оплатить жестяную упаковку для пищевых продуктов с литографированной наружной поверхностью или без литографирования.

Согласно спецификациям истец отгрузил ООО «Производственная компания КонТех» товар на общую сумму 238 484,85 евро с учетом НДС 18%. Указанными спецификациями предусмотрена отсрочка платежа на 10 календарных дней с момента поставки товара.

Истец указывает, что ООО «Производственная компания КонТех» обязательства по оплате товара не исполнил, в связи с чем в его адрес направлена претензия, которая осталась без ответа.

Пунктом 11.3 договора предусмотрена ответственность покупателя за неисполнение обязательств по оплате товара в размере 0,1% от неуплаченной суммы.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Производственная компания КонТех» в пользу истца взыскана задолженность по договору поставки в размере 138 484,85 евро, пени в размере 14 063 евро, а также государственная пошлина в размере 114 103 рубля 60 копеек.

При этом, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор поручительства № КИ/САС-27/05, согласно которого ответчик выступает поручителем ООО «Производственная компания КонТех» исполнения обязательств по договору поставки, включая уплату пеней.

Истец указывает, что направлял в адрес ответчика претензию, которая также осталась без ответа.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке солидарной ответственности сумму основного долга в размере 238 484,85 евро, пени в размере 56 513,30 евро, неустойку по договору поручительства в размере 89 431,81 евро, судебные расходы, присужденные по решению арбитражного суда в размере 114 103 рубля 60 копеек, неустойку за неисполнение требования о компенсации судебных расходов в размере 42 788 рублей 85 копеек.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Производственная компания КонТех» заключен договор поставки № КИ/КТ2705, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства передать в собственность, а ООО «Производственная компания КонТех» принять и оплатить жестяную упаковку для пищевых продуктов с литографированной наружной поверхностью или без литографирования.Согласно спецификациям истец отгрузил ООО «Производственная компания КонТех» товар на общую сумму 238 484,85 евро с учетом НДС 18%. Указанными спецификациями предусмотрена отсрочка платежа на 10 календарных дней с момента поставки товара.

ООО «Производственная компания КонТех» обязательства по оплате товара не исполнил, в связи с чем в его адрес истцом направлена претензия, которая осталась без ответа.

Пунктом 11.3 договора предусмотрена ответственность покупателя за неисполнение обязательств по оплате товара в размере 0,1% от неуплаченной суммы. Мотивируясь указанным пунктом договора, истец начисли неустойку за неисполнение обязательств по договору в размере 14 063 евро.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Производственная компания КонТех» в пользу истца взыскана задолженность по договору поставки в размере 138 484,85 евро, пени в размере 14 063 евро, а также государственная пошлина в размере 114 103 рубля 60 копеек.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор поручительства № КИ/САС-27/05, согласно которого ответчик выступает поручителем ООО «Производственная компания КонТех» исполнения обязательств по договору поставки, включая уплату пеней.

Согласно п. 2.1 договора поручительства, ответчик обязался в течение 10 дней с даты предъявления требования исполнить обеспеченные обязательства и возместить кредитору убытки, понесенные в результате неисполнения должником обеспеченных обязательств. Такими убытками является уплата государственной пошлины в Арбитражный суд в размере 114 103 рубля 60 копеек.

В силу п. 2.2 договора поручительства, в случае нарушения поручителем срока уплаты денежных средств, он несет ответственности в виде неустойки в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, размер неустойки за неуплату основного долга составляет 89 431,81 евро, размер неустойки за неуплаты убытков составляет 42 788 рублей 85 копеек.

Кроме того, истец начислил пени за неисполнение основного обязательства по договору поставки на дату предъявления требования к поручителю в размере 56 513, 30 центов.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке обязательства по уплате денежных средств как поручитель не исполнил, суд считает возможным взыскать с него в порядке солидарной ответственности сумму основного долга в размере 238 484,85 евро, пени в размере 56 513,30 евро, неустойку по договору поручительства в размере 89 431,81 евро, судебные расходы, присужденные по решению арбитражного суда в размере 114 103 рубля 60 копеек, неустойку за неисполнение требования о компенсации судебных расходов в размере 42 788 рублей 85 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная им госпошлина в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Карго ИмпЭкс ЛТД.» удовлетворить, взыскать в его пользу со ФИО2 в порядке солидарной ответственности сумму основного долга в размере 238 484,85 евро по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения, пенив размере 56 513,30 евро по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения, неустойку по договору поручительства в размере 89 431,81 евро по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения, судебные издержки по взысканию долга в размере 114 103 рубля 60 копеек, неустойку в размере 42 788 рублей 85 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Белова