Решение № 12-142/2019 от 12 июля 2019 г. по делу № 12-142/2019

Дело № / 2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Гурьевск 12 июля 2019 года

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Куракина И.В., при секретаре Колкиной Т.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление № врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просил постановление врио начальника ОГИБДД отменить, указывая, что ДД.ММ.ГГ в 13 часов он двигался на автомобиле марки «<данные изъяты>», г/н №, на <адрес >. По обочине шел человек, которого он решил объехать, после выезда на встречную полосу движения он выехал на свою полосу и остановился, чтобы дать проехать автомобилю «<данные изъяты>», г/н №, который двигался во встречном направлении. Проезжая часть в этом месте узкая, но для проезда автомобилю <данные изъяты>» было достаточно места. Проехав 1 метр, водитель «<данные изъяты>» начал маневр поворота в сторону автомобиля ФИО1, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель «<данные изъяты>» с места ДТП уехал. Полагает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, а также само событие правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, как указано выше.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, указывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который сместился на полосу ее движения.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также представленные видеозаписи, суд считает постановление должностного лица законным и обоснованным.

В силу ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в 13:00 часов ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», гос.регистрационный знак №, на <адрес > у <адрес >, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. создав помеху для движения автомобилю «<данные изъяты>», гос.регистрационный знак №, под управлением ФИО4, после чего произошло столкновение.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ;

- сведениями о дорожно-транспортном происшествии, в которых указаны сведения о водителях транспортных средств и технических повреждениях на автомобилях. При этом, повреждения на автомобиле ««<данные изъяты>», гос.регистрационный знак №, имели место на левой задней двери, левом заднем крыле, лючке багажника, а на автомобиле «<данные изъяты>», гос.регистрационный знак №, - левого зеркала заднего вида;

- схемой места совершения административного правонарушения, на которой указана ширина проезжей части 4,6 м, отображено расположение транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия, направление движения автомобилей и два предполагаемых места их столкновения, указанных со слов водителей, который противоречат друг другу; При этом со слов ФИО4, водитель ФИО1 переставил автомобиль в сторону обочины;

- видеозаписью с видеорегистраторов обоих водителей, из которых видно, как водитель «<данные изъяты>» изменяет направление, объезжая препятствие в виде стоящих на обочине машин, а водитель «<данные изъяты>» едет без изменения направления движения по своей полосе.

Следовательно, водитель ФИО1 нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, повлекших совершение дорожно-транспортного происшествия.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что водитель автомобиля «<данные изъяты>» предпринял маневр выезда на его полосу движения, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются изложенными выше доказательствами, и должностным лицом на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и вина заявителя.

Оценив добытые доказательства в совокупности, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в нарушении п.9.1 и п.9.10 Правил дорожного движения, а его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, с учетом обстоятельства дела.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГ о наложении на ФИО1 ФИО7 административного наказания по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: И.В. Куракина