Решение № 2-348/2024 2-348/2024~М-230/2024 М-230/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-348/2024

Гр. дело № 2-348/2024

50RS0024-01-2024-000550-32


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луховицы 17 июня 2024 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Б

с участием представителя истца по ордеру П, представителя ответчика по ордеру К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С к С о признании соглашения об определении долей в индивидуальном жилом доме недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

С обратилась в суд с иском к С, просит признать соглашение об определении долей в индивидуальном жилом доме, с кадастровым номером ... по адресу: ..., ... (...), назначение: жилое, общей площадью 165,3 кв.м, количество этажей: 2 от ..., заключенное между истцом и ответчиком недействительным; применить последствия недействительности сделки (соглашения) и признать за истцом право собственности на жилой дом по адресу: ... кадастровым номером ..., общей площадью 165,3 кв.м, количество этажей: 2.

В обоснование иска истец указала на то, что ... стороны по делу зарегистрировали брак, который был расторгнут ....

В период брака по договору купли-продажи от ... был приобретен земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: ..., ...

Постановлением главы г.о. Луховицы ... от ... указанный выше адрес был аннулирован и земельному участку присвоен адрес: ....

В 2019 году на вышеуказанном земельном участке построен жилой дом площадью 165,3 кв.м с кадастровым номером ...

... между истцом и ответчиком было заключено соглашение об определении долей в индивидуальном жилом доме, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о необходимости установления общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом и определили, что доли участников общей долевой собственности являются равными (каждому по 1/2 доле).

Истец считает, что указанная сделка является недействительной, поскольку соглашение заключалось в момент беременности, которая протекала на фоне анемии, кольпита, в/у гипоксии плода; вторых самопроизвольных родов в головном предлежании. Таким образом, при заключении соглашения об определении долей в индивидуальном жилом доме состояние здоровья истца было крайне тяжелым, вследствие чего, в силу состояния здоровья истец не могла понимать значение своих действий и руководить ими при заключении указанного соглашения.

Волеизъявление истца не соответствовало её действительной воле, так как она не имела намерения лишить себя права собственности на долю дома и не предполагала, что ответчик, воспользовавшись её болезненным состоянием, введет её в заблуждение, умолчав о том, что она подписывает указанное соглашение. Кроме того, говоря о том, что это просто документы необходимые для оформления дома, по сути, обманул её. Она полностью доверилась ответчику, в связи, с чем подписала сходу (читать не могла) бумаги, которые дал ответчик.

Соглашение об определении долей в совместной собственности супругов является соглашением о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака и в соответствии с п.2 ст. 38 СК РФ должно быть нотариально удостоверено, чего сделано не было.

Более того, стоимость спорного жилого дома на момент постройки составляла 2 675 947 рублей, что подтверждается отчетом .../Л-24 об оценке рыночной стоимости права собственности на жилой дом. Вся указанная сумма в размере 2 675 947 рублей была уплачена истцом за счет её личных денежных средств, которые были подарены мамой - К, которая, в свою очередь, ... продала принадлежащую ей квартиру по адресу: МО, ... за 2 650 000 рублей, из которых 2 200 000 рублей мама подарила истцу для строительства спорного дома, переведя со своего банковского счета в Сбербанке ... на счет истца в Сбербанке ....

Эти денежные средства были потрачены на возведение фундамента, стен, крыши дома, установку в нем окон и дверей.

Также в августе 2019 года мама продала принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с находящимся на нем жилым домом по адресу: ... за 1 700 000 рублей. Часть вырученных от продажи дома средств, в размере 500 000 рублей, также были подарены истцу.

Таким образом, спорный жилой дом был построен исключительно на личные денежные средства истца, полученные в дар. Ответчик с момента регистрации брака и до постройки дома не работал.

О нарушении своих прав истец узнала летом 2023 года от своего бывшего мужа, который сообщил, что половина дома принадлежит ему.

Ссылаясь на положения статей 177, 178, 179,166, 167, 181 ГК РФ просит заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание истец С не явилась. Представитель истца П в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме. При этом, ранее заявленное ходатайство о назначении судебной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы снял с рассмотрения.

Ответчик С в судебное заседание не явился. Представитель ответчика К в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на пропуск срока исковой давности. Кроме того, основанием для регистрации права собственности сторон на спорный жилой дом явилось не оспариваемое соглашение, а заявление сторон, технический план и уведомление об окончании строительства. Не согласился представитель ответчика и с доводами истца о том, что спорный дом был построен на её личные денежные средства, поскольку в ноябре 2019 года ответчиком был продан жилой дом и земельный участок и полученные денежные средства были потрачены на спорный жилой дом.

С учётом мнения представителей сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ... С и С заключили брак (л.д.17).

Решением мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ... брак расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, брак прекращен ... (л.д.18).

Согласно выписке и ЕГРН от ... № ... С и С являются собственниками жилого дома с кадастровым номером ..., площадью 165,3 кв.м, расположенного по адресу: адресу: ..., ул. ... (л.д.56-62).

Истцом в материалы дела представлена копия соглашения об определении долей в индивидуальном жилом доме от ..., в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о том, что доли С и С на вышеуказанный дом являются равными, то есть каждому принадлежит по 1/2 доле (л.д.65).

Пункт 5 указанного соглашения предусматривает, что в соответствии со ст. 131 ГК РФ возникновение общей долевой собственности подлежи государственной регистрации в Управлении Федерльной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....

Соглашение составлено в 3 экземплярах, два из которых вручаются сторонам, а третий экземпляр хранится в делах Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... (п.9 соглашения).

Истец полагает, что основанием для регистрации права собственности ответчика на 1/2 долю спорного жилого дома явилось оспариваемое соглашение об определении долей от ..., которое не было нотариально удостоверено, как того требуют положения п.2 ст. 38 СК РФ.

По запросу суда в материалы дела представлено реестровое дело ..., согласно которому на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права в отношении объекта недвижимости: жилой дом по ... (в настоящее время ...), площадью 165,3 кв.м были представлены: заявление сторон по делу о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ..., заявление о государственном кадастровом учёте недвижимого имущества, технический план здания, оптический компакт-диск, уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, квитанции. Также в материалах реестрового дела имеются декларация об объекте недвижимости, свидетельства о государственной регистрации права от ..., согласно которых стороны по делу являются собственниками земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ..., по 1/2 доле каждый; разрешение на строительство, выданное сторонам и схема расположения объекта (л.д.193-214).

В материалах реестрового дела соглашение об определении долей в индивидуальном жилом доме от ... отсутствует.

На представленной истцом копии соглашения об определении долей штамп о его регистрации Управлением Федерльной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... не проставлен.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно пункту 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Согласно ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения (ч.6 ст. 1 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Судом установлено, что оспариваемое истцом соглашение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для его регистрации не сдавалось, право собственности истца и ответчика на спорный жилой дом зарегистрировано на основании иных документов - заявления сторон по делу о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ..., заявления о государственном кадастровом учёте недвижимого имущества, технического плана здания, оптического компакт-диска, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Кроме того, ответчик просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Согласно п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положения, регулирующие требования к форме сделки и последствия несоблюдения установленной формы, содержатся в статьях 158 - 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Согласно пункту 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст. 168 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Таким образом, соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, является оспоримой сделкой.

Согласно п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец С указывает на то, что о сделке она узнала лишь летом 2023 года, с чем суд согласиться не может по следующим основаниям.

Из копии оспариваемого соглашения следует, что оно подписано лично истцом. Доказательств того, что указанное соглашение истцом подписано в результате насилия или угроз в материалы дела не представлено.

Кроме того, как следует из реестрового дела истец и ответчик с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на спорный дом обратились совместно .... В графе «6» заявления «в части государственной регистрации прав осуществить регистрацию права» указано долевая собственность, размер доли 1/2 (л.д.194-195).

О том, что стороны по делу оформляли спорный дом в долевую собственность, в равных долях, подтвердила свидетель К - сестра ответчика, пояснившая, что об этом в беседе в ноябре 2019 года сообщила сама С

Из сообщения Межрайонной ИФНС ... по ... от ... следует, что С в личный кабинет налогоплательщика направлялись налоговые уведомления об уплате налога на объект недвижимости - 1/2 доля жилого дома с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., то есть на долю спорного жилого дома (л.д.216). По состоянию на ... сальдо единого налогового счета равно 0.00.

Таким образом, о регистрации права, по 1/2 доле, истцу стало известно в октябре 2019 года, следовательно, срок исковой давности истек.

Доводы истца о том, что спорный жилой дом был построен за счёт личных денежных средств истца, о чём сообщили также в судебном заседании свидетели К и К, пояснившие, что от продажи недвижимости передавали деньги дочери, приняты во внимание быть не могут, поскольку указанный обстоятельства не входят в предмет доказывания, так как предметом спора не является раздел совместно нажитого имущества. Признать право собственности на спорный жилой дом истец просит в порядке применения последствий недействительности сделки.

Утверждение истца о том, что сделка была совершена под влиянием обмана и введения в заблуждение, поскольку ответчик не разъяснял истцу (с учётом того, что соглашение ею не читалось), что дом оформляется в долевую собственность супругов) судом отклоняется.

Согласно п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Из текста соглашения об определении долей при его прочтении очевидно следует, что каждой из сторон соглашения принадлежит по 1/2 доле в праве собственности на индивидуальный жилой дом. Само соглашение имелось у истца, приобщено истцом к исковому заявлению, препятствий к его прочтению ответчиком не чинилось. Таких доказательств стороной истца не представлено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований С (...) к С (...) о признании соглашения об определении долей в индивидуальном жилом доме недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на жилой дом, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Полное мотивированное решение суда изготовлено ...

Судья Н.А. Невмержицкая