Решение № 2-2106/2024 2-99/2025 2-99/2025(2-2106/2024;)~М-1715/2024 М-1715/2024 от 20 марта 2025 г. по делу № 2-2106/2024

Дело № ***

46RS0№ ***-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2025 года город Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Буланенко В.В.,

при секретаре Тюркиной Л.Н.,

с участие представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АвтоЛидер» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ к ООО «АвтоЛидер» о защите прав потребителей, в обоснование иска указывая, что **.**.** между истцом и ответчиком был заключен договор купли – продажи транспортного средства №№ *** в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства передать в собственность, а истец принять и оплатить транспортное средство – Nissan X-Trail, 2012 года выпуска. Стоимость транспортного средства, согласно п. 2.1 Договора составила 1 874 000 рублей. Обязательства по оплате транспортного средства истец исполнил в полном объеме. После заключения договора купли – продажи и начала эксплуатации автомобиля было выявлено, что транспортное средство имеет существенные недостатки, о наличии которых ответчик не поставил в известность истца. Несмотря на то что, между истцом и ответчиком было согласовано, что автомобиль является бывшим в употреблении, такая неисправность, как присутствие антифриза в колодце первого цилиндра является существенным недостатком, препятствующим нормальной эксплуатации транспортного средства, в тех целях, для которых оно предназначено. **.**.** истцом, в адрес ответчика была направлена претензия, ответ на которую истец не получил до настоящего времени, в связи с чем, он обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 120 000 рублей в качестве расходов на устранение недостатков приобретенного автомобиля, неустойка в размере 1 % с **.**.** по день вынесения решения, моральный вред в размере 40 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 961 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя ФИО6

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «АвтоЛидер» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, и просил в удовлетворении иска отказать, поясняя, что транспортное средство было продано с существенными техническими неисправностями о которых истцу было разъяснено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в числе прочего, возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 14 ГК РФ способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Согласно разъяснениям, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" лицо, право которого нарушено, может прибегнуть к его самозащите, соответствующей способу и характеру нарушения (статья 14 Гражданского кодекса Российской Федерации). Возможность самозащиты не исключает права такого лица воспользоваться иными способами защиты, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в судебном порядке (п. 10).

По смыслу приведенных выше правовых норм для наступления ответственности за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 2 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Спорные правоотношения, возникшие из договора купли-продажи, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей).

Как усматривается из материалов дела ФИО1 (покупатель) приобрел в ООО «АвтоЛидер» (продавец) по договору купли-продажи, транспортное средство – Nissan X-Trail, 2012 года выпуска. В силу п. 2.1 договора стороны согласовали, что цена автомобиля составляет 1 874 000 руб.

Согласно условиям заключенного между сторонами Договора № № *** от **.**.** автомобиль NISSAN X-Trail, идентификационный номер (VIN) № ***, год выпуска 2012 имеет недостатки, а покупатель осознает необходимость существенных финансовых вложений в ремонт приобретаемого автомобиля (п. 5.2. Договора).

Пункт 5.2. Договора не предусматривает иного толкования, кроме заявленного. Согласно Договору купли-продажи транспортное средство является технически неисправным и требует ремонта. Продавец довел до Истца доступным образом информацию о том, что транспортное средство в неисправном состоянии.

Как следует из п. 5 Акта приема-передачи, Покупатель подтверждает, что Автомобиль является бывшим в употреблении, в связи с чем, Продавец не несет ответственности за недостатки, появившиеся в результате износа всего автомобиля или отдельных его деталей, а также являющиеся недостатками, вызванными производственными или эксплуатационными причинами. Покупатель подтверждает, что до него доведена полная информация о техническом состоянии Автомобиля, а также о его недостатках, связанных с тем, что Автомобиль является бывшим в употреблении. Недостатки транспортного средства Покупателем установлены лично.

Данный факт так же подтверждается Листом осмотра транспортного средства перед заключением Договора купли-продажи № № *** от **.**.**, из которого следует, что ГВЦ и ДВС неисправны. В договоре купли-продажи, акте приема-передачи, листе осмотра отсутствует информация о том, что автомобиль является полностью исправным и без недостатков.

Согласно положениям ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

ФИО1 обращался с претензией к ООО «АвтоЛидер» **.**.** о возврате стоимости автомобиля, которая оставлена без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в договоре купли-продажи №№ *** от **.**.** содержатся ясно и недвусмысленно изложенные условия в части качества и цены товара.

В соответствии с собственноручной подписью истца ФИО1, он ознакомился и выразил согласие с его существенными условиями, он получил копию договора.

Таким образом, судом установлено, что при продаже товара ООО «АвтоЛидер» была предоставлена ФИО1 надлежащая (полная и достоверная) информация о цене и качестве товара.

Суд пришел к выводу о том, что при разрешении настоящего спора отсутствуют условия для наступления деликатной ответственности, поскольку истец в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства наличия вины ответчика.

Принимая во внимание сформулированные истцом основания и предмет иска, суд, оценив обстоятельства, входящие в предмет доказывания, и доказательства, подтверждающие юридически значимые обстоятельства, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, не усматривает оснований для удовлетворения иска ФИО1 к ООО «АвтоЛидер» о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании убытков отказано, суд не усмотрел нарушений прав истца как потребителя, таким образом отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в части взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО "АвтоЛидер" о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 03 апреля 2025 года.

Председательствующий: Буланенко В.В.