Решение № 2-7478/2024 2-7478/2024~М-5552/2024 М-5552/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 2-7478/2024

Дело № 2-7478/2024

УИД 50RS0048-01-2024-008899-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2024 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пшуковой К.А., при помощнике судьи Чеботарь Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7478/2024 по исковому заявлению ООО «Спецпрокатавто» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спецпрокатавто» обратился в суд к ФИО1 с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.08.2021 по адресу: <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Volkswagen Polo, г.р.з. <№ обезличен>. Виновником ДТП признан водитель автомобиля Шкода Суперб Polo, г.р.з. <№ обезличен> – ФИО1 Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах», ответчика – в САО «РЕСО-Гарантия». Истец обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах», страховая компания произвела выплату истцу с учетом износа в размере 93290,00 руб., однако, истец посчитал данную сумму недостаточной для полного возмещения реального ущерба. Согласно экспертному заключению <№ обезличен> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Polo, г.р.з. <№ обезличен>, без учета износа деталей составила 159291,05 руб., с учетом износа – 153925,90 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 66001,05 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа 159291,05 руб. – сумма, выплаченная страховой компанией 93290,00 руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ за период с 07.08.2021 по 04.07.2024 в размере 17130,20 руб., с 04.07.2024 по день принятия решения суда от размера задолженности, взыскать судебные расходы по оплате услуг оценочной организации – 15 000 руб., по оплате юридических услуг – 50 000 руб., по оплате государственной пошлины – 2694,00 руб.

Истец – представитель ООО «Спецпрокатавто» в судебное заседание не явился, извещен в установленном ст. 113 ГПК РФ порядке, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещалась в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу пунктов 1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в результате ДТП, имевшего место 07.08.2021 по адресу: <адрес> принадлежащему истцу автомобилю Volkswagen Polo, г.р.з. <№ обезличен> причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель ФИО1, управлявший автомобилем Опель Вектра, г.р.з. <№ обезличен>

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № <№ обезличен> от <дата> ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах», ответчика – в САО «РЕСО-Гарантия».

Судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно оценке ущерба, произведенного ООО «Русоценка», составляет 159291,05 руб. без учета износа.

До настоящего времени, ущерб, причиненный автомобилю истца, не возмещен. Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что причинитель материального ущерба ФИО1 в добровольном порядке не возмещает причиненный ущерб, доказательств обратного не имеется, суд считает, что в удовлетворении заявленного иска не может быть отказано, а потому с ответчика следует взыскать в пользу истца 66001,05 руб.. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа 159 291,05 руб. – сумма, выплаченная страховой компанией 93 290,00 руб.) в счет возмещения ущерба.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Суд считает, что обязательство по возмещению ущерба в размере 66 001,05 руб. возникло у истца в силу закона.

Согласно разъяснению в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств за период с 07.08.2021 по 11.10.2024 в размере 24 003,69 руб., исходя из положений ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

В подтверждение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 50 000 руб., понесенных истцом в ходе рассмотрения дела, представлены: договор об оказании юридических услуг <№ обезличен> от <дата>, платежным поручением <№ обезличен> от <дата>.

При этом, ответчиком ходатайства о снижении размера стоимости юридических услуг не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 50 000,00 руб., понесенные истцом в ходе рассмотрения дела, подтверждаются материалами дела, не противоречат требованиям ст. ст. 94, 100 ГПК РФ, и подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании судебных расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 15 000,00 руб. (расходный кассовый ордер <№ обезличен> от <дата>) подлежат удовлетворению, поскольку экспертное заключение № <адрес> от <дата> положено в основу решения суда.

Требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2694,00 руб. подтверждаются платежным поручением <№ обезличен> от <дата> и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Спецпрокатавто» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <№ обезличен>) в пользу ООО «Спецпрокатавто» (ИНН <***>) причиненный в результате ДТП ущерб в размере 66001,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2021 по 11.10.2024 в размере 24 003,69 руб., судебные расходы по оплате услуг оценочной организации в размере 15000,00 руб., по оплате юридических услуг в размере 50000,00 руб., по оплате госпошлины в размере 2694,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Пшукова