Постановление № 1-528/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-528/2020

Дело № 1-528/2020 (27RS0003-01-2020-003682-20)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 22 июля 2020 г.

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Собяниной А.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Усевич А.И.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Ефремова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 22.07.2020г.,

при помощнике судьи Щерба Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, в браке не состоящего, имеющего троих несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, пенсионера, в/о, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в даче взятки должностному лицу лично в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете № в здании КГБУЗ «Краевая клиническая больница № имени профессора ФИО4» Министерства здравоохранения Хабаровского края по адресу: <адрес>», осознавая, что заведующая центром – врач-профпатолог краевого центра профессиональной патологии консультативно-диагностической поликлиники КГБУЗ «Краевая клиническая больница №» имени профессора ФИО4 Министерства здравоохранения Хабаровского края ФИО5 является должностным лицом, поскольку в ее должностные обязанности входит проведение экспертизы связи заболевания с профессией, в должностные полномочия которой в соответствии с п.п. 2, 3 «Положения о краевом центре профессиональной патологии консультативно-диагностической поликлиники КГБУЗ «Краевая клиническая больница №» имени профессора ФИО4 Министерства здравоохранения Хабаровского края», приказом И.о. главного врача указанного учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ., п.п. 2.4, 2.6 должностной инструкции заведующей центром - врача-профпатолога краевого центра профессиональной патологии консультативно-диагностической поликлиники КГБУЗ «Краевая клиническая больница №» имени профессора ФИО4 Министерства здравоохранения Хабаровского края, утвержденной главным врачом ДД.ММ.ГГГГ, входит осуществление систематического контроля за качеством обследования и лечения больных с профессиональными заболеваниями; полнотой и своевременностью выдачи заключений, рекомендаций, путем проведение плановых проверок амбулаторных карт и другой медицинской документации, осуществление консультаций наиболее сложных пациентов, а также она наделена организационно-распорядительными полномочиями по принятию решений в отношении неопределённого круга лиц, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, связанные с проведением экспертизы связи заболевания с профессией и выдачей медицинского заключения о наличии профессионального заболевания, действуя умышленно, незаконно, лично передал ей взятку в сумме 50000 рублей, то есть в значительном размере, за действия, входящие в ее служебные полномочия, а именно, за проведение экспертизы и выдачу медицинского заключения о наличии профессионального заболевания в короткие сроки.

В судебном заседании защитником-адвокатом Ефремовым А.Н. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за деятельным раскаянием на основании примечания к ст. 291 УК РФ, мотивируя тем, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, характеризуется положительно, кроме того, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Заявленное ходатайство было поддержано подсудимым ФИО1.

Подсудимому ФИО1 разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию. Кроме того, пояснил, что он добровольно явился к сотруднику полиции и сообщил о том, что совершил преступление. До его явки, в правоохранительные органы он не вызывался, подозрения в совершении преступления ему не выдвигались.

Государственный обвинитель Усевич А.И. возражала против прекращения уголовного дела по примечанию к ст. 291 УК РФ, мотивируя тем, что подсудимый явился в правоохранительные органы через продолжительный период времени после совершенного преступления, и после того, как сотрудники полиции прибыли для проведения расследования.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, а по уголовным делам о преступлениях иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, которое совершил впервые, в правоохранительные органы явился с повинной, о чем свидетельствует объяснение от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17-20), на основании которого, как результата оперативно-розыскной деятельности, был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12-14). Сообщенные ФИО1 сведения явились поводом для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ. уголовного дела (л.д. 1-2). Кроме того, в ходе расследования ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого участника преступной деятельности, давая признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, а также участвуя в следственных действиях (л.д.117-119). Указанные сведения свидетельствуют о деятельном раскаянии ФИО1, вследствие которого он перестал быть лицом, общественно опасным.

В связи с изложенным, суд полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием на основании примечания к ст. 291 УК РФ, поскольку все условия, указанные в Примечании подтверждены в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 2 УК РФ, прекратить за деятельным раскаянием /ст. 28 УПК РФ, примечание к ст. 291 УК РФ/.

Вещественные доказательства: оптический диск №с - хранить при уголовном деле.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба или представление в течение 10 суток со дня его вынесения в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья А.Л. Собянина