Решение № 2-А124/2017 2-А124/2017~М-А19/2017 А124/2017 М-А19/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-А124/2017

Дело №-а124/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года с. Доброе

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Накорякова СВ.,

при секретаре Косикове П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Добровского муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Каликинский сельский совет Добровского муниципального района Липецкой области о признании в порядке наследования права собственности на земельную долю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Добровского муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Каликинский сельский совет Добровского муниципального района Липецкой области о признании в порядке наследования права собственности на земельную долю, мотивировав требования тем, что он является наследником по завещанию умершей ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1. Согласно завещанию от 10.10.2007г., все ее имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не находилось переходит племяннику ФИО2 Истец в установленные законом срок обратился к нотариусу за принятием наследства. Нотариусом ему было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 15.02.2016г. на земельный участок с кадастровым номером № расположенном при <адрес>, села Гудово, <адрес>. Однако, на долю 2,6 га. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира ело, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, сельский совет Каликинский, <адрес>. Отказ в выдаче свидетельства на право на наследство по завещанию нотариусом был выдан в связи с расхождением в части площади участка в свидетельстве о праве собственности наследодателя и кадастровом паспорте. Так в свидетельстве указана общая площадь участка 7713326 кв.м., а в кадастровом паспорте 4557796 кв.м. Право собственности умершей ФИО1 зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.12.2007г. сделана запись №. Данный земельный участок обременен арендой в пользу ООО «Агрокомплекс Добровский» с 06.02.2008г на срок десять лет.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, представил заявление о рассмотрении в его отсутствие. Исковые требования поддерживает, ссылаясь на доводы, указанные в заявлении, дополнил, что фактически наследство после смерти бабушки он принял.

Представитель ответчика администрации Добровского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений против заявления не представили.

Представитель ответчика глава администрации сельского поселения Каликинский сельсовет Добровского муниципального района ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал, указал, что последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему понятны. Дополнил, что площадь участка сельскохозяйственного назначения менялась в связи с выделением в натуре некоторых собственников долей.

Представитель третьего лица ООО «Агрокомплекс Добровский» по доверенности ФИО6 судебном заседании, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо, нотариус нотариального округа Кантемировского района Воронежской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени, месте и дате рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, выслушав имение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае нет оснований полагать, что признание иска ответчиком противоречит закону или нарушает чьи-либо права.

В соответствии с п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка села Гудово, <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется свидетельство о смерти № от 11.01.2013г., внесена запись акта о смерти №, отделом ЗАГС <адрес>.

На основании свидетельства <адрес> от 06.12.2007г. на право собственности, ФИО7, принадлежала земельная доля площадью 2,6 га. в общей долевой собственности на земельный участок площадью 7713326 кв.м., для сельскохозяйственного производства, из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 48:05:0860301:45, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, сельский совет Каликинский <адрес>, в о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.12.2007г. сделана запись №.

Согласно кадастрового паспорта от 30.11.2015г. № земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 4557796 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, сельсовет Каликинский, северо-западнее <адрес>, является общей долевой собственностью с размером доли 2,6 га.

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14.02.2017г. № земельный участок с кадастровым номером №, имеет площадь 4557796 кв.м.. расположенный по адресу: <адрес>, сельсовет Каликинский, северо-западнее <адрес> имеет статус «актуальные, ранее учтенные». В разделе 1.40 в качестве правообладателей указана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, раздел 2.49 указывает на регистрацию права собственности на 2,6 га. О чем сделана запись №.

Данный земельный участок обременен арендой в пользу ООО «Агрокомплекс Добровский» на срок с 06.02.2008г. по 06.02.2018г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между свидетельством о праве собственности наследодателя и кадастровым паспортом имеется разночтения в площади участка и его местоположении (уточнено северо-западнее <адрес>), однако, поскольку в представленных документах указана единая регистрационная запись и кадастровый номер участка, эти разночтения устранимы в соответствии с данными предоставленными ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> от 11.02.2017г. Соответственн, имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на земельную долю (земельный пай) площадью 26000 кв.м. в общей долевой собственности на земельный участок площадью 4557796 кв.м., для сельскохозяйственного производства, из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: расположенный по адресу: <адрес>, сельсовет Каликинский, северо-западнее <адрес>.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются совокупностью письменных материалов дела.

Таким образом, с учетом изложенного, суд полагает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб., в связи с неустановленным размером иска, однако, уплаченные им расходы взыскать с ответчиков истец не просил. В соответствии подпунктом 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право собственности на земельную долю (земельный пай) площадью 26000 кв.м. в общей долевой собственности на земельный участок площадью 4557796 кв.м., для сельскохозяйственного производства, из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, сельсовет Каликинский, северо-западнее <адрес>.

Решение является основанием для осуществления регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области на указанную земельную долю.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Липецкий районный суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ С.В. Накорякова

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2017г.

Копия верна.

Судья

Секретарь