Решение № 12-204/2018 12-402/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 12-204/2018

№ 12- 402/2018


Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2018 года г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г.Брянска Морозова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы жалобу ФИО1 на постановление №№ инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признаны виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, в обоснование указав, что дело рассмотрено неполно, необъективно, т.к. в своих объяснениях он указывал на несоответствие в данной дорожной ситуации действий водителя ФИО3 требованиям п.10.1 ПДД РФ, чему не дана оценка, и что подтверждается полученной им уже после дорожно- транспортного происшествия видеозаписью ДТП. Также должностным лицом, вынесшим постановление нарушены положения ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, выразившаяся в несоставлении протокола об административном правонарушении, несмотря на его несогласие с совершением правонарушения.

Дело по жалобе рассмотрено в отсутствие ФИО1, должностного лица – инспектора ФИО2

В судебном заседании защитник ФИО1- Боровиков Е.А. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить направить дело на новое рассмотрение с учетом представленных доказательств.

ФИО3 ( второй участник ДТП) указал, что им не было допущено нарушений ПДД РФ, т.к. он двигался по главной дороге, водитель ФИО1, выезжая с прилегающей территории, в нарушение п.8.3 ПДД РФ не уступил ему дорогу, допустив столкновение с его ТС, об удовлетворении жалобы и направлении дела на новое рассмотрение не возражал.

Исследовав материалы дела, представленную видеозапись, выслушав участвующих лиц, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, и наличие у него вины в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела ( ст.26.2 КоАП РФ).

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 10 мин. в районе <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством Хонда г.н. № в нарушение п.8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу двигающемуся по ней транспортному средству Фольксваген г.н. №, допустив столкновение с данным ТС, т.е. совершил административное правонарушение по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. В соответствии с п.8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В соответствии с п.101 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Частью 3 ст.12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 настоящего Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, составление протокола об административном правонарушении не требовалось, поскольку при вынесении постановления по делу об административном правонарушении непосредственно на месте совершения административного правонарушения заявитель был согласен с постановлением, не оспаривая вины и наказания, о чем свидетельствует его подпись в постановлении в соответствующе графе.

Как следует из объяснений ФИО3, имеющихся в административном материале, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17-00 ч. двигался сна автомобиле Фольксваген г.н. № о стороны <адрес> со скоростью около 50 км.ч., справа неожиданно выехал автомобиль Хонда № он (ФИО3) резко начал тормозить, но ТС Хонда допустило столкновение с его ТС.

ФИО1 в своих объяснениях указал, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч.10 мин. выезжал с прилегающей территории по <адрес>, убедившись что для совершения маневра поворот налево достаточно места и водители его пропускают, он начал движение, затем увидел, что слева автомобиль Фольксваген с высокой скоростью двигается на него, несмотря на то, данный водитель видел, что он выезжал заблаговременно и другие ТС его пропускают, но не остановился, однако согласно п.10.1 ПД РФ обязан был это сделать, в результате он остановился и получил удар в переднюю часть своего ТС.

В суд также представлена видеозапись дорожно- транспортного происшествия, которая не была предметом оценки должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Учитывая, изложенное, судья полагает, что изложенные в объяснениях доводы водителя ФИО1, с учетом представленной в суд видеозаписи подлежат проверке, в связи с чем, постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, учитывая, что срок привлечения к административной ответственности не истек.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление № инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1– отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вручения или получения в Брянский областной через Бежицкий районный суд г. Брянска.

Судья

Бежицкого районного суда Морозова Е.В.

г.Брянска