Апелляционное постановление № 22-1580/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 4/17-7/2024

Дело № 22-1580 судья Ломакин В.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2024 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жеребцова Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Линкевич О.В.,

с участием прокурора Вергуш К.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Лобастова Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Лобастова Ю.Ф., в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановление Киреевского районного суда Тульской области от 22 февраля 2024 года в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

20 октября 2021 года Богородицким межрайонным судом Тульской области по п. «а» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 20 декабря 2021 года) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

постановлением Узловского районного суда Тульской области от 21 августа 2023 года отменено условное осуждение по приговору Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 20 октября 2021 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 20 декабря 2021 года, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительную колонию общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Время содержания под стражей с 21 августа 2023 года, до вступления постановления в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (постановление вступило в законную силу 12 октября 2023 года).

02 ноября 2021 года Узловским городским судом Тульской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов;

02 ноября 2022 года Узловским городским судом Тульской области по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Узловского городского суда Тульской области от 02 ноября 2021 года, к наказанию в виде обязательных работ на срок 480 часов.

13 апреля 2023 года постановлением Узловского городского суда Тульской области неотбытое наказание, назначенное по приговору Узловского городского суда Тульской области от 02 ноября 2022 года, в виде обязательных работ сроком 336 часов, заменено на лишение свободы на срок 42 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении; наказание отбыто 30 июня 2023 года.

07 сентября 2023 года Узловским районным судом Тульской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства, в соответствии с ч.5 ст.69, п.п. «в,г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Узловского районного суда Тульской области от 02 ноября 2022 года с учетом постановления Узловского районного суда Тульской области от 13 апреля 2023 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Зачтено в окончательное наказание отбытый им срок наказания в виде лишения свободы 42 дня, а также обязательных работ 144 часа с учетом ч.2 ст.72 УК РФ по приговору Узловского районного суда Тульской области от 02 ноября 2022 года, с учетом постановления Узловского районного суда Тульской области от 13 апреля 2023 года;

которым удовлетворено представление врио начальника ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области, в порядке п. 10 ч. 1 ст. 397 УПК РФ разрешен вопрос об исполнении приговора при наличии другого неисполненного приговора.

Заслушав доклад судьи Жеребцова Н.В., выступления осужденного ФИО1 посредством систем видеоконференц-связи и адвоката Лобастова Ю.Ф., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Вергуш К.В., полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

врио начальника ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области ФИО2 обратился в Киреевский районный суд Тульской области с представлением, в котором он просит рассмотреть вопрос об исполнении приговора Узловского районного суда Тульской области от 07 сентября 2023 года, при наличии неисполненного приговора Узловского районного суда Тульской области от 20 октября 2021 года.

Постановлением Киреевского районного суда Тульской области от 22 февраля 2024 года удовлетворено представление врио начальника ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором Узловского районного суда Тульской области от 07 сентября 2023 года и приговором Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 20 октября 2021 года, с учетом постановления Узловского районного суда Тульской области от 21 августа 2023 года, постановлено назначить окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с 28 декабря 2023 года.

В срок окончательного наказания засчитано отбытое ФИО1 по приговору Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 20 октября 2021 года и постановлению Узловского районного суда Тульской области от 21 августа 2023 года наказание в виде лишения свободы в период с 21 августа 2023 года по 27 декабря 2023 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Лобастов Ю.Ф. считает постановление незаконным и необоснованным и подлежащим отмене.

Указывает, что в обжалуемом постановлении не указано и не учтено время содержания под стражей ФИО1 в период с 06 августа 2021 года по 20 декабря 2021 года, не учтены положения ч.3.1 ст.72 УК РФ (данный период времени он содержался под стражей до вынесения приговора Богородицким межрайонным судом Тульской области 20 октября 2021 года).

Так, ФИО1 20 октября 2021 года был осужден приговором Богородицкого межрайонного суда Тульской области по п. «а» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 158 (4 эпизода) на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст. 71 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей с 6 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу исчислять в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 20 декабря 2021 года приговор изменен, назначенное ФИО1 наказание на основании ст. 73 УК РФ постановлено считать условным, установлен испытательный срок в 2 года 6 месяцев.

Постановлением Узловского районного суда Тульской области от 21 августа 2023 года ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 20 октября 2021 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 20 декабря 2021 года), осужденный направлен для отбывания наказания согласно данному приговору в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительную колонию общего режима.

Разрешая вопрос об отмене условного осуждения ФИО1, Узловский районный суд зачел время содержания ФИО1 под стражей с 21 августа 2023 года до вступления постановления в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Однако, в постановлении Узловского районного суда от 21 августа 2023 года не был разрешён вопрос о зачёте времени содержания ФИО1 под стражей с 06 августа 2021 года до вступления приговора Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 20 октября 2021 года в законную силу, то есть, 20 декабря 2021 года, как было указано в приговоре.

Указывает, что в приговоре Узловского районного суда Тульской области от 07 сентября 2023 года, вопрос о сложении наказаний по приговорам судов, а также вопрос о зачёте срока содержания ФИО1 под стражей с 06 августа 2021 года до 20 декабря 2021 года по ранее вынесенному приговору, также не был разрешен.

Ссылаясь на положения п. 10, п.11 ст. 397 УПК РФ, ч. 3.1 ст.72 УК РФ, считает, что у Киреевского районного суда Тульской области имелись основания и необходимость зачесть время содержания под стражей ФИО1 в период с 06 августа 2021 года по 20 декабря 2021 года, для определения окончательного наказания по приговору Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 20 октября 2021 года, с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 20 декабря 2021 года, а также постановления Узловского районного суда Тульской области от 21 августа 2023 года, поскольку ранее этого сделано не было, и только потом частично сложить наказание по приговору Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 20 октября 2021 года и постановлению Узловского районного суда Тульской области от 21 августа 2023 года в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Приводя положения п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», ч. 4 ст. 7 УПК РФ, суд фактически не принял во внимание и не дал никакой оценки данным о личности осужденного, состоянию его здоровья, семейному положению осужденного, материальному положению его семьи, другим характеризующим ФИО1 сведениям, чем нарушил указанные требования закона.

Считает, все они должны были быть отмечены в постановлении в качестве характеризующих данных о личности ФИО1

Просит постановление Киреевского районного суда Тульской области от 22 февраля 2024 года отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе и дополнении к нему осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Указывает, что суд, не учел время его содержания под стражей в период времени с 06 августа 2021 года по 20 декабря 2021 года, не учтены положения ч.3.1 ст.72 УК РФ (данный период времени он содержался под стражей до вынесения приговора Богородицким межрайонным судом Тульской области 20 октября 2021 года).

Обращает внимание на то, что суд, в нарушение требований п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при принятии решения суд не учел данные о его личности, состояние его здоровья, состояние здоровья его отца, который является инвалидом III группы, здоровья его матери, которая так же нуждается в его помощи. Полагает, что данное обстоятельство должно быть признано в качестве обстоятельства смягчающее наказание или исключительного.

Указывает, что в колонию-поселения его доставили ошибочно, но, не смотря на это, он был трудоустроен и получал поощрения. В настоящее время он содержится в СИЗО, хотя должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В обжалуемом постановлении суда, указано, что до вступления постановления в законную силу, он должен содержаться в СИЗО-4.

Указывает, что в СИЗО более строгий режим отбывания наказания.

Считает, что его нахождение в колониях не соответствующих режиму отбывания наказания, назначенному ему по решению суда, оттягивает возможность подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания боле мягким видом наказания.

Просит зачесть в срок отбывания наказания его нахождение в СИЗО за период времени с 28 февраля 2024 года до вступления постановления в законную силу один день за полтора.

Просит смягчить постановление или заменить неотбытую часть наказания принудительными работами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 397 УПК РФ в порядке разрешения вопросов, подлежащих рассмотрению при исполнении приговора, на суд возложена обязанность восполнения недостатков ранее вынесенных приговоров.

Одним из таких вопросов, подлежащих рассмотрению в порядке п. 10 ч. 1 ст. 397 УПК РФ, является разрешение вопроса об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не разрешено в последнем по времени приговоре.

Принимая решение по представлению врио начальника ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области, суд руководствовался вышеуказанными требованиями закона и мотивировал свои выводы в постановлении от 22 февраля 2024 года.

Суд, рассмотрев представление врио начальника ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области, пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии оснований для рассмотрения вопроса об исполнении приговора при наличии другого неисполненного приговора, так как в указанном приговоре от 07 сентября 2023 года этот вопрос не решен.

Так, суд верно определил, что в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию по приговору Узловского районного суда Тульской области от 07 сентября 2023 года необходимо частично сложить наказание по приговору Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 20 октября 2021 года и постановлению Узловского районного суда Тульской области от 21 августа 2023 года.

Вид исправительного учреждения указан правильно, поскольку ФИО1 осужден по приговору Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 20 октября 2021 года, в том числе за совершение тяжкого преступления, ему необходимо назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Доводы апелляционных жалоб, относительно того, что судом не решен вопрос о зачете времени содержания ФИО1 под стражей в период времени с 06 августа 2021 года по 20 декабря 2021 года, в соответствии с положениями ч.3.1 ст.72 УК РФ (период времени, который он содержался под стражей до вынесения приговора Богородицким межрайонным судом Тульской области 20 октября 2021 года), суд апелляционной инстанции находит необоснованным.

В силу ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Как следует из приговора Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 20 октября 2021 года ФИО1 осужден по п. «а» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 158 (4 эпизода) на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст. 71 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей с 06 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу исчислять в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Данный приговор вступил в законную силу 20 декабря 2021 года.

То есть, период содержания ФИО1 под стражей, избранный в качестве меры пресечения, а именно с 06 августа 2021 года по день вступления приговора в законную силу - 20 декабря 2021 года, зачтен в срок лишения свободы с применением льготных правил зачета по приговору суда.

Выводы суда, изложенные в постановлении, являются мотивированными, соответствующими разъяснениям Верховного Суда РФ о том, что по смыслу взаимосвязанных положений частей 3, 3.1, 4 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в части 3.1 статьи 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.

Доводы осужденного, сводящиеся к вопросу о режиме его содержания в условиях СИЗО, замены ему наказания другим видом наказания и признание смягчающими наказание обстоятельств, основанные на неверном толковании уголовного закона, разрешению апелляционной инстанцией при рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное в порядке ст.397, 399 УПК РФ, не подлежат.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Киреевского районного суда Тульской области от 22 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий