Решение № 2-1404/2024 2-1404/2024~М-1005/2024 М-1005/2024 от 1 ноября 2024 г. по делу № 2-1404/2024

№ 2-1404/2024

37RS0005-01-2024-001817-85


Решение в окончательной форме изготовлено 1 ноября 2024 года

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 октября 2024 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Фищук Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Угодниковой И.О.,

с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Ивановском районном суде Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании кредитных договоров недействительными, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-Банк» о признании кредитных договоров недействительными, взыскании убытков и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 21 и 22 декабря 2023 года истцу поступали звонки в мессенджер «WhatsApp» с номера телефона + <***>. Звонивший сказал, что на него собираются оформить кредит и ему необходимо выполнить определенные действия, чтобы этого не произошло. Далее истец выполнял то, что ему говорил звонивший, под его влиянием, не осознавая при этом последствий. После звонка истец удалил на время приложение «WhatsApp» со своего телефона, т.к. находился в замешательстве и не знал, как правильно поступить. Позже узнал от кредитных организаций, что на него оформлены два кредита в ПАО «МТС-Банк» и один кредит в ПАО Сбербанк. Исходя из сведений по операциям, денежные средства, которые были получены в кредит, сразу были направлены на счета неизвестных истцу лиц. На данный момент по информации Банков между ФИО6 и ПАО «МТС-Банк» заключены договоры от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 300000 руб. и № на сумму 300000 руб., а также с ПАО Сбербанк – от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб. Копии кредитных договоров с ПАО «МТС-Банк» у истца отсутствуют, т.к. доступ в онлайн-приложение заблокировано, а офиса данного Банка в г. Иваново нет. Банки начали присылать ему требования об уплате долга. Истец растерялся и, испугавшись последствий невнесения платежа, внес денежные средства в ПАО «МТС-Банк»: в январе 2024 года – 30000 руб., в феврале 2024 года – 51900 руб., в марте 2024 года – 49400 руб.; в ПАО Сбербанк: в январе 2024 года – 3168,10 руб., в феврале 2024 года – 3168,10 руб., в марте 2024 года – 3168,10 руб. Истец направил претензии в ПАО «МТС-Банк» и ПАО Сбербанк, а также жалобу в Центральный Банк России с просьбой разобраться в ситуации и признать кредитные договоры недействительными, однако от ПАО Сбербанк пришел отказ, а от ПАО «МТС-Банк» ответа не последовало. 12 января 2024 года следователем СО МО МВД России «Ивановский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Согласно постановлению от 12.02.2024 ФИО6 признан потерпевшим, т.к. ему причинен материальный вред. 12 марта 2024 года предварительное расследование по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Ссылаясь на то, что намерений получить кредит истец не имел, реальная возможность распорядиться кредитными денежными средствами по данным договорам у него отсутствовала, т.к. денежные средства были похищены неизвестными лицами, учитывая, что заключение договора потребительского кредита осуществлено истцом под влиянием обмана со стороны третьих лиц, а кредитной организацией не приняты соответствующие меры предосторожности, позволяющие убедиться, что данные операции совершаются клиентом и в соответствии с его волей, истец просит признать недействительными кредитные договоры от 22.12.2023 с ПАО Сбербанк на сумму 100000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ №, № – с ПАО «МТС-Банк» на суммы 300000 руб., применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать денежные средства, оплаченные в счет погашения задолженности, с ПАО «МТС-Банк» - в размере 131300 руб., с ПАО Сбербанк - в размере 9504,30 руб., компенсацию морального вреда: с ПАО «МТС-Банк» - 25000 руб., с ПАО Сбербанк – 15000 руб. и расходы по оплате услуг представителей в размере 33 500 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, реализовал право на участие в деле через представителя.

Ранее, при личном участии в деле истец дал объяснения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступило смс-сообщение об одобрении кредита, а затем - звонок от лиц, представившихся сотрудниками МТС-Банка, они пояснили, что имеют доступ ко всем банкам и занимаются защитой граждан от атак мошенников. Также сообщили, что мошенники оформляют на него кредит и, чтобы этого не произошло, предложили переключиться в WhatsApp на камеру и выполнить по их указанию определенные действия. Далее общение происходило в мессенджере. В это время ему приходили смс с кодами и словами. В течение разговора звонившие уверяли его, что все отменили и кредит на него никто не оформил. Затем ему сказали перейти по ссылке на официальное приложение Сбербанка. Далее неустановленные лица говорили ему, что делать, и он переходил по ссылкам для подтверждения операций. Сначала Сбербанк по первой заявке в предоставлении кредитаотказал. На следующий день неустановленные лица позвонили вновь и сказали, что в целях безопасности необходимо продолжить и еще раз зайти в приложение. Он выполнил все действия и в этот раз кредит в размере 100000 руб. был одобрен и перечислен на его счет в Сбербанке. Далее он продемонстрировал звонившим лицам через камеру трехзначный код на своей карте и спустя какое-то время понял, что у него со счета происходят списания по 30000 руб. Осознал, что произошло, только 11-12 января, когда пришло сообщение из банка внести платеж в погашение кредита. После этого обратился в полицию и во избежание неблагоприятных последствий начал вносить деньги в счет погашения кредита. На вопросы суда дополнительно пояснил, что физически и психически здоров, при описанных выше событиях находился в трезвом состоянии. Ранее в 2019 году оформлял кредитную картув МТС-Банке, но не активировал ее. В ПАО Сбербанк кредиты не брал.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснила, что ФИО6 является клиентом Сбербанка с 2009 года. ДД.ММ.ГГГГ на его имя в ПАО Сбербанк открыт счет, к которому выпущена дебетовая карта. В 2016 году к телефонному номеру истца подключена услуга «Мобильный банк», которой клиент пользуется по настоящее время. На протяжении длительного времени истец пользуется функционалом системы «Сбербанк онлайн», в том числе осуществляет операции по переводу денежных средств, покупке и оплате товаров/услуг и т.п. Изложенное свидетельствует о признании истцом способов и средств обеспечения информационной безопасности, используемых при подключении клиента к услугам Банка, передачи клиенту средств доступа и при осуществлении обмена электронными документами по системам и предназначенным для удаленного обслуживания клиента в этих системах, а также подтверждения авторства и подлинности электронных документов. В материалах дела отсутствуют достоверные и допустимые доказательства взаимодействия истца с мошенниками, ФИО6 сам предоставил третьим лицам доступ к собственным конфиденциальным данным, в систему «Сбербанк онлайн» посторонние лица могли войти только в результате непринятия ФИО6 должных мер безопасности и в силу беспечности самого клиента. Истец самостоятельно, пройдя надлежащую идентификацию и аутентификацию в мобильном приложении «Сбербанк онлайн», произвел полный комплекс действий, направленных на заключение кредитного договора, а затем самостоятельно подтвердил проведение расходных операций по счету собственной дебетовой карты по Системе. Клиент нарушил условия договора между Банком и Клиентом, которые устанавливают порядок и правила обеспечения безопасности средств доступа на стороне Клиента. Тот факт, что денежные средства были переведены третьим лицам, не свидетельствует о недействительности кредитного договора, поскольку сущность кредитования заключается не в том, чтобы получить кредит и продолжать хранить денежные средства на счете, а в использовании указанных средств в погашение займов перед третьими лицами, выдаче займов и оказании помощи, покупке товаров и услуг и т.д., в связи с чем перечисление денежных средств после выдачи кредита, в том числе третьим лицам или на иные счета, учитывая нецелевой характер кредитования, является типичной операцией после получения кредита. Риск совершения операции должен быть возложен на клиента, поскольку именно он передал третьему лицу соответствующие средства доступа / электронные средства платежа и пароли (в нарушение условий договора с банком) и тем самым позволил сформироваться видимости того, что соответствующая операция проводится именно им. В данной ситуации применимы положения о защите видимости полномочий (полномочий в силу обстановки). Риски, связанные с нарушением условий договора со стороны истца, возлагаются на истца. Все сделки, совершенные с использованием средств доступа, известных клиенту, считаются сделками, совершенными самим клиентом, и он с этим согласен. Описанный в возражениях способ включения демонстрации экрана телефонного устройства в мессенджере «WhatsApp» не объясняет процесс заключения оспариваемого кредитного договора с ФИО6, поскольку из представленных ответчиком документов следует, что все действия, направленные на его заключение, истец, надлежащим образом идентифицированный Банком, произвел самостоятельно с использованием собственного телефонного устройства и установленного на нем мобильного приложения «Сбербанк онлайн».

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств, возражений в суд не направил.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика ПАО «МТС-Банк».

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом(пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума № 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от. 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что указанная информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.10.1991 № 1807-1 «О языках народов Российской Федерации» установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом(часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»«Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом(часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума № 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда РФ от 13.10.2022 № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27.09.2018 № ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен договор № о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета, на основании чего заемщику открыт банковский счет № и выдан кредит в размере 300000 руб. сроком до 21 декабря 2026 года.

Заключение заемщиком Договора было произведено путем подписания Заявления от ДД.ММ.ГГГГ № аналогом собственноручной подписи Заемщика (далее – АСП), об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними Договора комплексного обслуживания (далее – ДКО). Заявление ФИО6 и кредитный договор предоставленыв материалы дела. Кроме того, Банк по заявке истца предоставил справку, содержащую сведения о подписании кредитной документации посредством АСП: хэш от «Заявление на предоставление кредита»; ФИО Заемщика: ФИО6; дата и время отправки смс-сообщения с АСП: ДД.ММ.ГГГГ 15:35:23; основной номер мобильного телефона Заемщика: №; дата и время подписания документации кодом АСП: ДД.ММ.ГГГГ 15:35:35; АСП, отправленный Заемщику: 4518; АСП, полученный в ответ: 4518; адрес http-ссылки.

Согласно счету-выписке задолженность по договору на 16.01.2024 составляет 312072,96 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-ФИО2» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен договор № о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета, на основании чего заемщику был открыт банковский счет № и выдан кредит в размере 300000 руб. сроком до 21 декабря 2026 года.

Заключение заемщиком Договора так же произведено путем подписания Заявления от ДД.ММ.ГГГГ № АСП Заемщика, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними ДКО. Заявление ФИО6 и кредитный договор предоставленыв материалы дела. Кроме того, Банк по заявке истца предоставил справку, содержащую сведения о подписании кредитной документации посредством АСП: хэш от «Заявление на предоставление кредита»; ФИО Заемщика: ФИО6; дата и время отправки смс-сообщения с АСП: ДД.ММ.ГГГГ 15:32:03; основной номер мобильного телефона Заемщика: №; дата и время подписания документации кодом АСП: ДД.ММ.ГГГГ 15:32:20; АСП, отправленный Заемщику: 9845; АСП, полученный в ответ: 9845; адрес http-ссылки.

Согласно счету-выписке задолженность по договору на 16.01.2024 составляет 312072,96 руб.

Истцом представлены скрины из приложения «МТС Банка» о денежных переводах: Виталию ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 15:37 - 200000 руб., в 15:38 – 85000 руб., Алексею ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в 15:38 – 85000 руб., в 15:42 – 200000 руб. Из объяснений стороны истца следует, что в настоящее время приложение недоступно.

Истец предоставил в материалы дела фотографии чеков-ордеров в подтверждение погашения кредитов в ПАО «МТС-Банк»: два чека-ордера от 20.01.2024 на суммы 11000 руб., от 24.01.2024 – 4000 руб., - а также фотографии терминала, на котором отражена информация о внесении 10800 руб., 15000 руб., 11100 руб., 15000 руб. 29 февраля 2024 года.

Кроме того, 22 декабря 2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на цели личного потребления в размере 100000 руб. под 28,90 % годовых. В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий сумма кредита подлежит зачислению на счет №.

Согласно п. 21 Индивидуальных условий указанные условия оформлены в виде электронного документа. Заемщик признает, что подписанием Индивидуальных условий является подтверждение Заемщиком подписания в системе «Сбербанк онлайн» и ввод Заемщиком в системе «Сбербанк онлайн» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с Общими условиями.

Индивидуальные условия подписаны ФИО6 простой электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ в 11:42:46, номер мобильного телефона: №, введен код авторизации, номер операции в АС: №.

При этом с заявкой на оформление указанного кредита истец обращался дважды. В первый раз - ДД.ММ.ГГГГ заявка Банком была отклонена с предупреждением клиента о возможном совершении в отношении него неправомерных действий и указанием на необходимость обратиться на Горячую линию Банка сообщением следующего содержания: «Если Вам позвонили незнакомцы, представились сотрудниками банка, полиции или других организаций и вынудили взять кредит, не снимайте и не переводите деньги – это мошенничество. Чтобы не сомневаться, перестаньте им отвечать и сами позвоните по номеру 900. Продолжить оформление кредита сможете через 4 часа». Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк ФИО3».

Согласно выписке по счету после зачисления кредита ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 производились следующие списания денежных средств:

697,69 руб. - бесконтактная покупка POSТУ СБ РФ 1310,

70 руб. – плата за предоставление услуг посредством мобильной связи 3200,

400 руб. – платеж с карты через Сбербанк онлайн по новой биллинговой технологии 2325,

309,70 руб. – бесконтактная покупка POSТУ СБ РФ 1310,

48 руб. – бесконтактная покупка POSТУ СБ РФ 1310,

30000 руб. – покупка ТУ Россия 1100,

30000 руб. – покупка ТУ Россия 1100,

30000 руб. – покупка ТУ Россия 1100,

18000 руб. – покупка ТУ Россия 1100.

В счет погашения задолженности по кредиту истцом совершены следующие платежи: 22.01.2024 – 3168,10 руб., 22.02.2024 – 3168,10 руб., 22.03.2024 – 3168,10 руб.

12 января 2024 года ФИО6 обратился в МО МВД России «Ивановский» с заявлением о преступлении, в котором просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее путем обмана и злоупотребления доверием принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 708000 руб.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Ивановский» от 12.01.2024 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Постановлением следователя от 12.01.2024 ФИО6 признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Из протокола допроса потерпевшего ФИО6 от 12.01.2024 следует, что на его телефоне установлены мессенджер «WhatsApp» и мобильное приложение «Сбербанк онлайн». ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон пришло смс-сообщение от ПАО «МТС-Банк» с кодом для подтверждения заявки на сайте МТС-Банка. Сообщению он значенияне придал. В этот же день спустя несколько часов в мессенджере «WhatsApp» ему поступил телефонный звонок с номера + 447878070445 - звонил мужчина, представившийся сотрудником службы безопасности ПАО «МТС-Банк», и пояснил, что на его (ФИО6) имя оформлен кредит на сумму 600000 руб. и, если он не оформлял данный кредит, то его нужно аннулировать. Для этого необходимо перейти в формат видеосвязи. Далее он руководил его действиями, говорил, на что необходимо нажимать. С 15:36 ему стали приходить смс-сообщения с кодами. Коды он никому не сообщал. В сообщениях имелась также информация о том, что на него оформлены карты, чему он не придал значения. После этого мужчина пояснил, что кредит аннулирован и что ПАО Сбербанк предоставил им полномочия проверить по безопасности его счета. Для этого попросил его зайти в приложение «Сбербанк онлайн» - в раздел «Кредиты» и оформить на себя кредит на сумму 100000 руб. ФИО2 не одобрил кредит. На этом разговор закончился. Неизвестный мужчина перезвонил вновь ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 час. в мессенджере «WhatsApp» с того же номера + № пояснил, что необходимо закончить с проверкой безопасности его счетов в ПАО Сбербанк. Для этого он по указанию мужчины вновь зашел в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», где в разделе «Кредиты» подал заявку на оформление кредита в 100000 руб. На этот раз Банк кредит одобрил. Далее мужчина говорил, куда он должен заходить. В приложении высветилась одна из его (ФИО6) дебетовых карт ПАО Сбербанк - по просьбе мужчины он показал ему номер карты и CVC-код на ее оборотной стороне. В этот момент он увидел, что ему стали приходить уведомления о зачислении и списании денежных средств, понял, что разговаривает с мошенником и сразу отключил телефон. Обращаться в полицию сразу не стал, т.к. подумал, что все равно придется выплачивать кредит. 10 января 2024 года пришло сообщение от ПАО «МТС-Банк» о предстоящем платеже по кредиту – тогда понял, что на него оформлено два кредита. О такого рода мошенничествах он был осведомлен, неоднократно видел об этом информацию по телевидению.

Согласно детализации по абонентскому номеру № принадлежащему ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ с мобильного устройства неоднократно осуществлен вход в internet.mts.ru в период времени с 0:03:25 до 15:27:02 и с 16:27:02 до 23:48:20. В период с 9:47:26 до 15:36:22 и с 17:33:53 до 17:37:56 направлялисьсмс с номера, поименованного как «МТС», «MTS-Bank» и в период с 16:06:47 до 16:13:14 – с номера «900». Зарегистрированы интернет-звонки – с номера № в 12:06:54 (длительность 0:08), с номера № в 17:02:14 (длительность 1:16), с номера № в 18:14:34 (длительность 0:12). Других звонков не зарегистрировано.

Истцом представлен скрин журнала звонков в мессенджере «WhatsApp», согласно которому отсутствуют сведения о каких-либо звонках в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных истцом скриншотов смс-сообщений, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 10:32 поступило сообщение отMTS-Bank с кодом для подтверждения заявки на сайте МТС Банка, в 15:26 поступило сообщение с кодом для входа в МТС-Банк и предостережением никому не говорить код для подтверждения заявки на сайте МТС-Банка. Затем поступило сообщение о том, что карта *9231 активна, сообщено кодовое слово и что к карте подключены уведомления. В 17:33 поступило сообщение о том, что по кредитной карте действует беспроцентный период 13 месяцев на траты в первый месяц и кешбэк 5 % в кафе, магазинах одежды и за доставку еды, дана ссылка для ознакомления со всеми условиями по карте. 28 декабря поступило сообщение с предложением установить PIN для новой карты, чтобы подтверждать покупки на кассе и снимать наличные.

Как следует из протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк онлайн», ПАО Сбербанк направляло ФИО6 смс-сообщения ДД.ММ.ГГГГ:

в 11:42:28 следующего содержания: «Получение кредита: 100000 руб., срок 60 мес., 28,9 % годовых, карта зачисления №. Код: № Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900»;

в 11:43:36: «VISA4101 11:43 перечисление 100000 р. Зачисление кредита Баланс: 109586,06 р»;

в 11:43:37: «Вам зачислен кредит. Советы по обслуживанию кредита sberbank.com/faqs».

В 11:48 для подтверждения первого списания 30000 руб. ФИО6 направлено сообщение: «Никому не сообщайте код: ******. После подтверждения произойдет списание 30000 RUBMDPAY24».

Затем направлено два сообщения: «Для безопасности ваших средств мы остановили подозрительную операцию на 30000.0RUBи ограничили часть действий по карте. Пожалуйста, проверьте операцию в приложении СберБанк Онлайн в разделе «Уведомления» или позвоните на 900».

На обращение ФИО6 18 апреля 2024 года Служба по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального Банка РФ предложила обратиться с иском в суд о признании кредитного договора недействительным. Пока суд не признал договор недействительным, банк не может списать задолженность по кредитному договору и аннулировать его.

23 апреля 2024 года на обращение ФИО6 о признании кредитного договора недействительным и возврате денежных средств ПАО Сбербанк сообщило, что ФИО6 воспользовался кредитным продуктом Банка дважды: ДД.ММ.ГГГГ по Договору № на сумму 100000 руб. и 14 июня 2023 года – на сумму 126748,70 руб. Заявка на оформление кредита была подтверждена смс-паролем, который является аналогом личной подписи ФИО6 Операции совершены с использованием персональных средств доступа Клиента, в связи с чем у Банка нет оснований для возврата денежных средств.

6 мая 2024 года по поручению ПАО «МТС-Банк» ФИО6 направлено уведомление о возможной передаче искового заявления в суд, поскольку у Заемщика образовалась задолженность по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ №№, №

Анализируя обстоятельства,установленные на основании совокупности представленных доказательств, суд принимает во внимание, что заключение кредитных договоров осуществлялось посредством использования мобильного телефона истца, который из его владения не выбывал, и на который МТС-Банком и Сбербанком направлялись русскоязычные текстовые сообщения и одноразовые пароли для заключения кредитных договоров, с доведением понятной информации на русском языке о предназначении пароля и предупреждением о его неразглашении, производилось информирование о заключении кредитных договоров и о поступлении денежных средств на счет истца. Утверждение ФИО6 о том, что он не придал этим сообщениям значения, относится к его рискам и не может быть квалифицировано как неосмотрительность или вина Банков, производивших такое информирование. Кроме того, ПАО Сбербанк, проявляя бдительность, отклонил первую заявку клиента о предоставлении кредита и блокировал проведение операций по перечислению денежных средств, однако блокировка была отменена самим клиентом.

Выход с мобильного телефона истца на сайт МТС-Банка, как следует из журнала оказанных услуг связи, осуществлялся с 0:03, т.е. задолго до оформления заявок на кредит (в 15:32, 15:35), смс приходили с 9:47 на актуальный номер телефона истца, однако подозрений у ФИО6 не вызвали.

Никаких входящих звонков с номера + <***> на телефон истца не зарегистрировано, доказательств обратному суду не предоставлено.

ФИО6 является клиентом Сбербанка с 2009 года, соответственно и пользователем Сбербанк онлайн. Вход в мобильное приложение ПАО Сбербанк осуществлен ФИО6 с использованием типичного для клиента устройства XiaomiRedmiNote 9 Pro, зарегистрированного за клиентом Сбербанка ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом подтверждения осуществляемых распорядительных действий кодами, паролями, которые были доступны только истцу, у Банков не имелось оснований для отказа в совершении действий по заключению оспариваемых договоров и распоряжению предоставленными денежными средствами. Банками получены и корректно исполнены распоряжения клиента по оформлению заявок на получение потребительских кредитов. Оснований для неисполнения поручений клиента по проведению операций по счетам у Банков не имелось, выдача кредитов и последующее списание денежных средств были произведены в соответствии с договором и нормами действующего законодательства. Обращений в Банки от клиента 21 и 22 декабря 2023 года, т.е. непосредственно в момент или после совершения операций по предоставлению кредитов, отклонению заявки, списанию денежных средств, не последовало.

Действия ПАО Сбербанк соответствовали положениям Правил банковского обслуживания, с которыми ранее согласился истец и принял на себя обязательства их соблюдать.

Так, в соответствии с п. 6.4 Условий банковского обслуживания Банк не несет ответственности в случае, если информация о карте, пине, контрольной информации клиента, логине (идентификаторе пользователя), постоянном пароле, одноразовом пароле, коде безопасности станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения клиентом условий их хранения и использования.

Клиент несет ответственность за все операции, проводимые вне подразделений Банка с использованием мобильного рабочего места, в подразделениях Банка, через устройства самообслуживания, систему «Сбербанк онлайн», официальный сайт Банка, контактный центр Банка посредством смс-банк, электронные терминалы у партнеров, с использованием предусмотренных Условиями банковского обслуживания средств его идентификации и аутентификации (6.10 УБО).

В силу п. 3.19 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания клиент обязуется: хранить в не доступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои логин, постоянный пароль и одноразовые пароли; перед вводом в «Сбербанк онлайн» одноразового пароля, полученного в смс-сообщении посредством смс-банка и/или в пуш-уведомлении, в обязательном порядке сверить реквизиты совершаемой операции с реквизитами, указанными в смс-сообщении или в пуш-уведомлении, содержащем одноразовый пароль. Вводить пароль в «Сбербанк онлайн» только при условии совпадения реквизитов совершаемой операции с реквизитами в смс-сообщении или пуш-уведомлении, содержащем одноразовый пароль, и согласии с проводимой операцией.

В нарушение указанных Условий ФИО6 самостоятельно сообщил третьим лицам коды и иную информацию, необходимую для совершения операций в системе Сбербанк онлайн, чем принял на себя риски совершаемых операций.

Все действия истца, включая факт последующего погашения кредитов, свидетельствовали о фактическом заключении кредитных договоров. В правоохранительные органы ФИО6 обратился спустя 3 недели, в Центральный банк РФ и ПАО Сбербанк – спустя 4 месяца, несмотря на то, что, как следует из объяснений истца, он сразу понял, что стал жертвой мошенников, и на допросе у следователя по уголовному делу подтвердил свою осведомленность о мошенничестве по телефону.

То обстоятельство, что в настоящее время по заявлению истца возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий, само по себе не является безусловным основанием к признанию спорных кредитных договоров недействительными и прямо не доказывает заключение оспариваемых кредитных договоров со стороны истца под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, либо под влиянием заблуждения, поскольку до настоящего времени представительное следствие по данному уголовному делу не окончено.

Другие представленные в дело доказательства, в том числе по запросу суда в ходе подготовки к рассмотрению настоящего дела (справки ИЦ УМВД, ОНД, ОБУЗ «ОКПБ «Богородское», ОСФР по Ивановской области, уведомление Управления Росреестра, карточка учета транспортного средства), выводы судане опровергают.

На основании изложенного, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих доводов, а также факт нарушения прав истца как потребителя финансовых услуг в ходе рассмотрения настоящего дела не подтвердились, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ПАО «МТС-Банк» и ПАО Сбербанк в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании кредитных договоров недействительными, взыскании убытков и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Фищук