Апелляционное определение № 33А-6133/2026 от 24 февраля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33а-6133/2026 (№2а-5100/2025)

УИД 03RS0002-01-2025-007156-31

25 февраля 2026 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Портновой Л.В.

судей Гималетдинова А.М.

ФИО1

при ведении протокола судебного

заседания секретарем Абасовым И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу и пени,

по апелляционной жалобе представителя ФИО2 – ФИО3 на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивировав требования тем, что ФИО2, являясь собственником транспортных средств, не уплатил своевременно и в полном объеме транспортный налог. В связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей в установленные сроки на сумму недоимки начислены пени и предъявлены ко взысканию.

Административный истец просил взыскать с ФИО2 транспортный налог за 2023 год в размере 80 325рублей; пени за период с 08 июля 2024 года по 10 января 2025 года в размере 36 334,12 рублей.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 декабря 2025 года административные исковые требования налогового органа удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с приведенным решением суда, административный ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить как незаконный и необоснованный.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО2 – ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Разрешая спор и удовлетворяя требования налогового органа, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога и пени по нему, а у налогоплательщика возникла обязанность по их уплате.

Судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам апелляционной жалобы не усматривает в силу следующего.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу абзаца 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 1 и 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Уплате транспортного налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога, при этом налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (статья 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов является пеня, которая начисляется налогоплательщику в связи с нарушением сроков оплаты налога (пункт 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

При неисполнении налоговой обязанности налоговый орган принимает меры по его взысканию в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, путем обращения в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, за ФИО2 зарегистрированы транспортные средства:

– грузовой автомобиль, государственный регистрационный знак: ..., марка/модель ..., VIN:№..., 2004 года выпуска, дата регистрации права – дата;

–грузовой автомобиль, государственный регистрационный знак: ... марка/модель ..., VIN:№..., 2003 года выпуска, дата регистрации права – дата.

Согласно поступившим по запросу судебной коллегии учетным данным, истребованным из МВД по Республике Башкортостан при рассмотрении административного дела № 33а-3972/2026 (№ 2а-4257/2025), вышеуказанные транспортные средства зарегистрированы за административным ответчиком, по состоянию на 10 февраля 2026 года с регистрационного учета не снимались.

В соответствии с пунктом 3 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено уведомление № 160563493 от 15 августа 2024 года о необходимости уплатить транспортный налог за 2023 год в размере 43 775 рублей в отношении транспортного средства марки «... 36 550 рублей – «...», на общую сумму 80 325 рублей (л.д. 16).

В соответствии с положениями статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации требованием № 531 по состоянию на 16 мая 2023 года ФИО2 уведомлен об обязанности уплатить числящуюся задолженность в виде транспортного налога в размере 303 772,19 рублей, пени – 63 743,71 рублей в срок до 20 июня 2023 года (л.д. 19-20).

18 мая 2023 года указанное требование было направлено по адресу регистрации ФИО2, однако возвращено отправителю 20 июня 2023 года в связи с истечением срока его хранения (ШПИ №... (л.д. 21).

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, в требовании № 531 по состоянию на 16 мая 2023 года об уплате задолженности ФИО2 сообщалось, что в случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено.

Проверяя соблюдение налоговым органом сроков выставления требования № 531 по состоянию на 16 мая 2023 года и обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Поскольку сумма задолженности, заявленная ко взысканию с ФИО2, превысила 10 000 рублей, срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации истекал 20 декабря 2023 года (20 июня 2023 года + 6 месяцев).

Первоначально по требованию № 531 по состоянию на 16 мая 2023 года налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 08 сентября 2023 года на сумму 135 499,12 рублей о взыскании транспортного налога за 2021 год – 80 325 рублей, пени – 55 174,12 рублей.

08 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № 6 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ № 2а-2177/2023. Указанный судебный приказ не отменен.

Сальдо ЕНС ФИО2 с момента направления требования № 531 по состоянию на 16 мая 2023 года до обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 03 февраля 2025 года продолжало оставаться отрицательным, в силу чего у налогового органа на основании абзаца 2 пункта 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствовала обязанность направлять налогоплательщику новое требование о задолженности по транспортному налогу за 2023 год со сроком уплаты 1 декабря 2024 года.

Частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности, в том числе не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей (пункт 2).

Следовательно, налоговый орган в соответствии с абзацем 1 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации с требованиями о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2023 год – 80 325 рублей, пени – 36 334,12 рублей был вправе обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного не позднее 1 июля 2025 года.

03 февраля 2025 года мировым судьей судебного участка № 1 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан, вынесен судебный приказ № 2а-261/2025 о взыскании с ФИО2 задолженности по обязательным платежам 116 659,12 рублей, в том числе транспортного налога за 2023 год – 80 325 рублей, пени – 36 334,12 рублей.

Определением того же мирового судьи от 04 апреля 2025 года судебный приказ № 2а-261/2025 отменен в связи с поступившими возражениями ФИО2 относительно порядка его исполнения.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункт 4 статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В порядке искового производства налоговому органу необходимо было обратиться в срок до 04 октября 2025 года (04 апреля 2025 года + 6 месяцев).

Административное исковое заявление № 5531 от 02 сентября 2025 года поступило в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан 11 сентября 2025 года.

Таким образом, налоговым органом соблюдены порядок и сроки обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2023 год.

Проверяя наличие правовых оснований для взыскания с ФИО2 пени в размере 36 334,12 рублей за период с 08 июля 2024 года по 10 января 2025 года, судебная коллегия приходит к следующему.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года № 422-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации» налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Из представленного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан в ответе № 14-28/30418 от 23 сентября 2025 года расчета пеней, взыскиваемых в настоящем административном иске, следует, что пени в размере 36 334,12 рублей включают в себя:

- пени на недоимку по транспортному налогу за 2019 год (недоимка - 80325 рублей) в размере 5 425,07 рублей; за 2020 год (недоимка - 80 325 рублей) в размере 9 572,06 рублей; за 2021 год (недоимка - 80 325 рублей) пени в размере 9 572,06 рублей; за 2022 год (недоимка - 80 325 рублей) пени в размере 9 572,06 рублей; за 2023 год (недоимка - 80 325 рублей) пени в размере 2 192,87 рублей.

Транспортный налог за 2019 год взыскан судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 23 апреля 2021 года № 2а-706/2021.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Калининского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан на основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №...-ИП от дата.

Определением того же мирового судьи от 04 апреля 2025 года судебный приказ № 2а-706/2021 от 23 апреля 2021 года отменен в связи с поступившими от ФИО2 возражениями.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан исполнительное производство №...-ИП от 12 июля 2021 года окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Согласно справке о движении денежных средств по указанному исполнительному производству с ФИО2 взыскана сумма в размере 89 298,23 рублей. С заявлением о повороте исполнения судебного приказа № 2а-706/2021 от 23 апреля 2021 года ФИО2 не обращался.

Транспортный налог за 2020 год взыскан решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 октября 2025 года по делу № 2а-4257/2025, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2026 года по делу № 33а-3972/2026.

Транспортный налог за 2021 год взыскан судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 08 сентября 2023 года по делу № 2а-2177/2023. Указанный судебный приказ не отменен.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Калининского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан на основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №...-ИП от дата.

Транспортный налог за 2022 год взыскан судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 28 февраля 2024 года по делу № 2а-1159/2024. Указанный судебный приказ не отменен.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Калининского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан на основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №...-ИП от дата.

Транспортный налог за 2023 год предъявлен ко взысканию в рамках настоящего дела. Судебной коллегией установлено, что сроки и порядок обращения с требованиями о взыскании указанной недоимки налоговым органом соблюдены.

Установив соблюдение налоговым органом принудительного порядка взыскания пенеобразующей задолженности по транспортному налогу за 2019-2022 гг., судебная коллегия требования о взыскании с ФИО2 пени в размере 36 334,12 рублей находит обоснованными.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами статей 14, 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм материального права, выводов суда не опровергают, и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права также не установлено.

Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам административного дела, судебной коллегией не выявлено.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 – ФИО3 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Л.В. Портнова

Судьи А.М. Гималетдинов

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 марта 2026 года.

Справка: судья Тухбатуллина Л.Х.