Постановление № 179/17 5-179/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 5-179/2017

Дело № – 179/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 мая 2017 года <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> Прохорова Лариса Николаевна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «(общество)

Установил:

ООО «(общество)» умышленно не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении при следующих обстоятельствах.

Определением специалиста-эксперта отдела надзора за условиями воспитания, обучения и питания населения Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением административного расследования по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, возбужденному определением от ДД.ММ.ГГГГ, у юридического лица ООО «(общество) истребованы сведения (документы), имеющие значение для дела, выяснения причин и условий совершения административного правонарушения. Определение вручено обществу ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный ст. 26.10 КоАП РФ трехдневный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно истребуемте сведения и документы должностному лицу осуществляющему производство по делу об административном правонарушении не представлены, о невозможности их представления надзирающий орган не уведомлен.

Представитель ООО «(общество)» ФИО1 (общество) действующий на основании соответствующей доверенности, явившись в суд вину общества в совершении правонарушения признал, просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью поскольку истребуемые сведения были представлены после истечения трехдневного срока.

Должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении в зал суда не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель надзирающего органа ФИО3 (общество) действующая на основании соответствующей доверенности, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердила.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной данного состава административного правонарушения является невыполнение требований должностного лица при наличии реальной возможности к их выполнению в установленный ст. 26.10 КоАП РФ трехдневный срок. При этом, обязательным условием для квалификации действий лица по ст. 17.7 КоАП РФ является наличие связи между запрашиваемыми сведениями и производством по делу об административном правонарушении, которое осуществляет лицо, запрашивающее необходимые сведения.

В судебном заседании установлено, что в ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, возбужденному определением от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным, должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, возникла необходимость в истребовании сведений и документов, необходимых для разрешения дела.

Определением об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ № у ООО (общество)» были истребованы: договор аренды или иной документ, подтверждающий право пользования помещением по адресу город <адрес> экспликацию помещения организации торговли по адресу город <адрес><адрес> протокол собрания учредителей на основании которого действует руководитель; устав; банковские реквизиты; пояснение, каким образом в магазине «<данные изъяты> ООО «(общество) по адресу город <адрес> организована работа по загрузке товаров. (л.д. <данные изъяты>

Данное Определение вручено юридическому лицу ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия почтового уведомления (л.д. №

Однако до ДД.ММ.ГГГГ включительно сведения должностному лицу не были направлены. ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Вина ООО «(общество) в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, данный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГг. об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, уведомлением о его получении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требование было направлено должностным лицом в рамках производства по делу об административном правонарушении и являлось одной из форм осуществления надзора в области соблюдения требований в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, а также принимая во внимание, что истребуемые документы относятся к внутренним документом общества, а сведения носят информативный характер, в связи с чем у юридического лица имелась реальная возможность по исполнению требования должностного лица и данное требование подлежало безусловному исполнению.

Действия юридического лица – ООО (общество)» судья квалифицирует по ст. 17.7 КоАП РФ как умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения является прерогативой органа, должностного лица, осуществляющего первоначальное привлечение к ответственности.

Применение критерия малозначительности для освобождения лица от административной ответственности в силу статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью соответствующего органа (должностного лица) или суда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное обществом, как малозначительное, не представлено, представление истребуемых сведений по истечении установленного законом срока является добровольным устранением последствий совершенного правонарушения и не может служить основанием к освобождению от административной ответственности.

При определении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о лице, которое ранее не привлекалось к административной ответственности, добровольно устранило последствия совершенного правонарушения, вину свою в совершении правонарушения признало полностью, и приходит к выводу о том, что в настоящем случае цели административного наказания возможно достичь путем назначения минимального наказания предусмотренного санкцией ст. 17.7 КоАП РФ, а именно штрафа в размере 50000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «(общество) (юридический адрес <адрес>, <данные изъяты>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Штраф перечислить по реквизитам: УФК по <адрес> (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>) <данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Прохорова Л.Н.