Решение № 2-1733/2021 2-1733/2021~М-1357/2021 М-1357/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-1733/2021

№ 2-1733/2021

56RS0030-01-2021-001860-48


Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 28 июня 2021 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Студеновой А.А.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города Оренбурга о прекращении права собственности на жилой дом и гараж, признании права собственности на здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением указав, что она являются собственником двухэтажного жилого дома с кадастровым №, общей площадью 408,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> одноэтажного нежилого здания с кадастровым №, общей площадью 158,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, жилого дома площадью 98,4 кв.м. Объекты недвижимости расположены на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, с кадастровым № общей площадью 496 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, на земельном участке расположен индивидуальный жилой <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины.

В 2020 году истец своими силами и за свой счет произвел реконструкцию жилого дома и гаража, путем объединения объектов недвижимости в одно здание и возведения второго этажа над частью образовавшегося здания (ранее гаража). Реконструкция проведена без получения в установленном законом порядке разрешительной документации, данный объект является самовольной постройкой.

Размещение здания не противоречит виду разрешенного использования земельного участка и генеральному плану города.

Для признания права собственности на данное домовладение истцы обратились в Администрацию г.Оренбурга, Управлением градостроительства и архитектуры департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, ФИО2 рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права собственности на основании ст.222 ГК РФ.

Здание соответствует санитарным, противопожарным, градостроительным и строительным нормам и правилам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

На основании вышеизложенного просит суд:

прекратить право собственности за ФИО2 на двухэтажный жилой дом с кадастровым №, общей площадью 408,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на одноэтажное нежилое здание с кадастровым №, общей площадью 158,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за собой право собственности на нежилое здание, с кадастровым №, общей площадью 707,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, и ФИО10

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО2 по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме. По заключению экспертных учреждений здание соответствует требованиям санитарной, противопожарной безопасности, градостроительным нормам.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, поддержав исковые требования.

Представитель ответчика – Администрации г.Оренбурга в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. По данным письменного отзыва следует, что ФИО2 постановлением Администрации г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ №-п было предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым № – магазины, код 4.4., просит суд принять решение с учетом имеющихся доказательств по делу, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, и ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по требованиям ФИО2 суду не представили.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при этом учитывает поступившие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданского процесса предполагается.

В силу требований ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 ст. 164 ГК РФ установлено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим ее, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов строительства – это изменение параметров объекта строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО2 является собственником нежилого здания – гаража, с кадастровым №, общей площадью 158,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО2 принадлежит на праве собственности двухэтажный жилой дом с кадастровым №, общей площадью 408,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, с кадастровым № общей площадью 496 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке расположен индивидуальный жилой <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины (код 4.4), о чем имеется запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Техническому плану здания, составленному кадастровым инженером ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в результате проведенной в 2020 году реконструкции учтено объединение объектов недвижимости с кадастровыми № и № в одно здание. Учтено изменение назначения здания на нежилое. По результатам кадастровых работ объект недвижимости: нежилое здание, двухэтажное, общей площадью 707,8 кв.м.

По данным градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 56:44:0345002:18 общей площадью 496 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, следует, что земельный участок расположен в территориальной зоне: зона застройки домами смешанной этажности в зоне выборочной реконструкции, с видом разрешенного использования – магазины (код 4.4), согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму Департамента градостроительства и земельных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец обращалась за выдачей разрешения на строительство (реконструкцию) здания по адресу: <адрес>, в выдаче разрешения отказано.

Из экспертного заключения по результатам визуального обследования здания, расположенного по адресу: <адрес>, шифр-№, выполненное ООО «Союз экспертов», следует, что общее техническое состояние здания предварительно оценивается как исправное. Здание обладает необходимой степенью эксплуатационной надежности, пригодность строительных конструкций достаточна для условий нормальной эксплуатации, здание возведено без существенных нарушений строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, строительство здания выполнено в соответствии с нормами проектирования и соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности, дальнейшая эксплуатация здания возможна и безопасна.

Согласно экспертному заключению о соответствии (несоответствии) объекта требованиям пожарной безопасности здания, расположенного по адресу: <адрес>, шифр-№, выполненное ООО «Союз экспертов», следует, что указанное здание соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно экспертному заключению о соответствии (несоответствии) объекта требованиям пожарной безопасности здания, расположенного по адресу: <адрес>, шифр-№, выполненное ООО «Союз экспертов», здание соответствует санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.

В соответствии со свидетельством о заключении брака, переведенным на русский язык переводчиком ФИО12, подпись которой засвидетельствована нотариусом ФИО13, ФИО14 и ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали брак, последней присвоена фамилия Нерсисян.

В браке у ФИО2 и ФИО14 родилось трое детей – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании из представленных заявлений третьих лиц ФИО8, ФИО9, и ФИО10, являющихся детьми истца, установлено, что они не желают оформлять право собственности на спорное имущество, признают заявленные требования ФИО2, после смерти отца ФИО14 ими заявление о принятии наследства не подавалось, наследственное дело не заводилось.

Смежными землепользователями участка истца, с которыми расстояние от жилого дома до границы соседнего земельного участка составляет менее 3 м. являются ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые не представили возражений против заявленных ФИО2, требований, споров по границам земельного участка не установлено.

Таким образом, учитывая, что спорное строение возведено в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, соответствует его целевому назначению и разрешенному использованию, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и, исходя из того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

Частью 1 ст.235 ГК РФ предусмотрено прекращение права собственности в случаях гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из материалов дела, истцом произведена реконструкция объектов недвижимости, в связи с чем образовано единое нежилое здание, таким образом, сохранение зарегистрированного права на ранее существующие жилой дом и гараж нарушает права и интересы истца, требование о прекращении права собственности на жилой дом и гараж подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 17 указанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право собственности за ФИО2 на двухэтажный жилой дом с кадастровым №, общей площадью 408,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности за ФИО2 на одноэтажное нежилое здание с кадастровым №, общей площадью 158,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание, с кадастровым №, общей площадью 707,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 30 июня 2021 года, последний день подачи апелляционной жалобы 30 июля 2021 года.

Судья Бахтиярова Т.С.