Приговор № 1-79/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-79/2019

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 16 мая 2019 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кретининой Л.В.,

при секретаре Венгеренко В.В.,

с участием:

государственного обвинителя Артюка А.А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Королькова А.В., ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО1, находясь в состоянии <данные изъяты> опьянения на проселочной дороге, около четвертого дома от начала <адрес> расположенного в <данные изъяты> км к северу от <адрес>, являясь непосредственным очевидцем совершения ФИО5 особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, а именно убийства, то есть умышленного причинения смерти ФИО6, за совершение которого ФИО5 был осужден приговором <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ, вступившим в законную силу, заранее не обещая ФИО5 скрыть следы преступления - труп ФИО6, действуя незаконно, умышленно, группой лиц с ФИО5, по просьбе последнего, желая оказать тому содействие в сокрытии следов преступления, заведомо осознавая, что своими действиями он помогает скрыть следы совершенного особо тяжкого преступления, препятствует своевременному раскрытию особо тяжкого преступления и привлечению виновного лица к уголовной ответственности, с целью затруднения поиска и последующего обнаружения совместно с ФИО5 переместил ФИО6 с места совершения преступления к берегу водоема (озера), находящегося за дачными домиками вышеуказанного садоводческого общества «<данные изъяты>», где ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО6, относясь к судьбе последнего безразлично, сбросил ФИО6, находящегося в бессознательном состоянии, в воду, где его труп был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ. Затем ФИО1 выбросил в вышеуказанный водоем орудие преступления – нож, которым ФИО5 причинил телесные повреждения ФИО6 После чего ФИО1, имея возможность сообщить в правоохранительные органы о совершенном особо тяжком преступлении, скрыл данный факт.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после окончания предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ. Ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу поддержал в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство ФИО1 заявил и поддержал в присутствии адвоката, пояснив, что раскаивается в содеянном. Сообщил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Адвокат Корольков А.В. полагал, что имеются основания к рассмотрению уголовного дела в особом порядке. Утверждает, что подсудимый ФИО1 не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Надлежащая правовая консультация подсудимому ФИО1 была предоставлена.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, поскольку ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ с учётом обоснованности квалификации его действий по ст. 316 УК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу, что юридических препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется: санкция ст. 316 УК РФ не превышает наказания в виде 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, государственный обвинитель не возражает против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Предъявленное ФИО1 обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ. Признавая предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 как оконченное преступление, предусмотренное ст. 316 УК РФ - заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

Изложенные в обвинительном заключении доказательства сторонами не оспариваются.

Суд считает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести.

Из представленной участковым уполномоченным полиции характеристики следует, что как личность подсудимый ФИО1 по месту проживания сотрудниками правоохранительных органов характеризуется <данные изъяты> как лицо, <данные изъяты>. В употреблении спиртных напитков, психотропных веществ замечен не был. Жалобы на его поведение в быту не поступали (л.д. №).

На учетах у <данные изъяты> не состоит (л.д. №). Ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в силу ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исходя из данных о личности ФИО1, который на учетах у <данные изъяты> не состоит, и в отношении него отсутствуют сведения о наличии <данные изъяты>, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением <данные изъяты>.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание то, что подсудимый совершил одно оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести; вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, оценив характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против правосудия, данные о личности подсудимого, считает, что достижение предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление осужденного возможны без изоляции от общества. Потому назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ – в виде штрафа. При определении размера штрафа суд принимает во внимание материальное положение подсудимого, характер и тяжесть совершенного преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Суд приходит к твердому убеждению, что наказание в виде штрафа будет способствовать целям уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, а также исключительных обстоятельств для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64, а также ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей.

Сумма штрафа вносится или перечисляется осужденным по реквизитам: УФК по Оренбургской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области л/с <***>, ИНН/КПП <***>/561001001; БИК 045354001 в отделении Оренбург г. Оренбург; р/с <***>; ОКТМО 53701000; КБК 41711621010016000140.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья подпись Л.В. Кретинина

Подлинник постановления находится в Соль-Илецком районном суде в уголовном деле

№г.