Решение № 2-2019/2025 2-2019/2025~М-1519/2025 М-1519/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-2019/2025

Мотивированное
решение суда

изготовлено ДД.ММ.ГГ. года

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ. <.........> края

Находкинский городской суд <.........> в составе:

председательствующего судьи Дидур Д.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Т-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Т-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГ. между клиентом ФИО2 и АО «Т-Банк» был заключен договор кредита № на сумму 194 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, индивидуальный Тарифный план, Условия комплексного обслуживания. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора считается зачисление банком суммы кредита на счет. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления – анкеты или указания полной стоимости кредита в специальном поле в правом верхнем углу Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Документальным подтверждением предоставления кредита является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное предусмотрено кредитным договором. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик систематически нарушал свои обязательства по договору, в связи с чем ДД.ММ.ГГ. банк расторг договор в одностороннем порядке путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком. Дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Так, на дату направления в суд иска, задолженность ответчика перед банком составляет 292 120,76 руб. из которых: 169 361,18 руб.- просроченная задолженность по основному долгу, 54 716,88 руб. – просроченные проценты, 68 042,70 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность по договору в размере 292 120,76 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 169 361,18 руб. с даты расторжения договора (ДД.ММ.ГГ.) по день фактического возврата основного долга в размере 169 361,18 руб., государственную пошлину в размере 9764 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В материалах дела имеются письменные пояснения, в которых истец настаивает на заявленных требованиях, указывает, что размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете, то есть началом течения исковой давности следует считать дату выставления заключительного счета.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также просила применить последствия пропуска срока исковой давности, указала, что перестала производить платежи с декабря 2019г. ввиду сложившихся неблагоприятных обстоятельств, в связи с чем у истца с этого времени возникло право на обращение в суд.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условия) договора.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты между ФИО2 и АО «Т-Банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ., тарифный план – КН 1.24 (рубли РФ), сроком на 36 месяцев, на сумму 194 000 руб., процентная ставка 23.876%.

Во исполнение заключенного договора на счет ответчика были перечислены денежные средства в сумме 194 000 руб., что отражено в расчете/выписке задолженности по договору.

При заключении договора ответчик была ознакомлена и согласна с его условиями по исполнению обязательства, о чем свидетельствует ее подпись в заявке и Индивидуальных условиях договора.

Ответчик неоднократно допускал просрочку платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГ. банк направил ФИО2 заключительный счет, в котором содержится уведомление об истребовании всей суммы задолженности по договору в размере 292 120,76 руб., а также о расторжении договора.

В указанный истцом 30-дневный срок ФИО2 задолженность не погасила.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> от ДД.ММ.ГГ. отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГ. о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 292 120,60 руб.

Истцом представлен расчет задолженности по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт №, согласно которому сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет 292 120,76 руб., из которых: основной долг – 169361,18 руб., проценты – 54 716,88 руб., комиссии и штрафы – 68 042,70 руб.

Судом проверен указанный расчет.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Вместе с тем, если в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами, то сроки исковой давности исчисляются с момента окончания срока для исполнения требования кредитора (заключительного счета).

Выставление заключительного счета должнику, обращение кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте со ссылкой на п. 2 ст. 811 ГК РФ означает фактическое требование кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями и изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы кредитного долга (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 66-КГ21-8-К8).

В таком порядке (т.е. по истечении срока исполнения требования о возврате кредитной задолженности по заключительному счету) не могут исчислять сроки исковой давности, если заключительный счет выставлен после истечения всех сроков исполнения обязательств заемщиком по графику платежей. Предоставленное заимодавцу п. 2 ст. 811 ГК РФ право досрочного возвращения всей суммы займа изменяет срок исполнения только будущих платежей и не касается наступивших и пропущенных к этому времени сроков прошлых платежей (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 41-КГ24-14-К4 (УИД №

Таким образом, исходя из правоотношений по выдаче и обслуживанию кредитной карты, завершение расчетов производится банком путем выставления заключительного счета от ДД.ММ.ГГ..

Доказательств погашения суммы задолженности по кредитному договору полностью либо в части на момент рассмотрения дела не представлено.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по заключенному договору не имеется.

С учетом изложенного, суд принимает в качестве допустимого доказательства расчет истца, а его требования считает подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГ. в общем размере 292120,76 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму основного долга в размере 169 361,18 руб. с даты расторжения договора (ДД.ММ.ГГ.) по день фактического возврата основного долга в размере 169 361,18 руб., суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3).

Следовательно, в соответствии с требованиями статьи 395 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГ. и до дня фактического исполнения обязательств.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 9764 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ., № от ДД.ММ.ГГ., № от ДД.ММ.ГГ..

Таким образом, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9764 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Т-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. г.р., уроженки <.........> края, паспорт № №, в пользу АО «Т-Банк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГ. в общем размере 292120,76 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9764 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. г.р., уроженки <.........> края, паспорт № №, в пользу АО «Т-Банк», ИНН <***>, проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 169 361,18 руб. с даты расторжения договора (ДД.ММ.ГГ.) по день фактического возврата основного долга в размере 169 361,18 руб.

Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья Д.В. Дидур