Решение № 2-1080/2018 2-1080/2018 ~ М-523/2018 М-523/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-1080/2018

Дело № 2-1080/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2018г. г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Медведева А.Б.,

при секретаре Амировой А.Ф.,

с участием: представителя истца ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору купли-продажи,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору купли-продажи.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма договора составила <данные изъяты> руб. Согласно условиям договора ИП <данные изъяты> А.И. обязался выполнить работу, предусмотренную договором, а ответчик обязалась принять и оплатить работу. В день заключения договора ответчик внесла предоплату в размере <данные изъяты> руб. Остальную сумму в размере <данные изъяты> руб. должна была оплатить после подписания актов приема-передачи.

После подписания акта приема передачи товара ответчику была сделана скидка в общей сумме <данные изъяты> руб. (за холодильник - <данные изъяты> руб., за замену вытяжки - <данные изъяты> руб., за полки - <данные изъяты> руб.). К оплате с учетом скидки по договору осталась сумма <данные изъяты> руб.

Также согласно п. <данные изъяты> договора «За нарушение срока уплаты цены договора, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере <данные изъяты>% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки», что на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом скидки) составило <данные изъяты> руб.

Расчет неустойки: <данные изъяты>

С учетом разумности просит сумму пени в размере <данные изъяты> руб.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием оплатить задолженность с учетом неустойки, которую ответчик получила ДД.ММ.ГГГГ, однако оплаты задолженности не произвела.

Указывает, что общая сумма задолженности с учетом неустойки составляет <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору с учетом неустойки в сумме <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., сумму государвенной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

На основании статьи 167 ГПК РФ, на месте определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца по делу.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, взыскать неустойку по день подачи искового заявления.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования ИП ФИО3 о взыскании задолженности и неустойки по договору купли-продажи признала в полном объеме. Последствия признания искав соответствии состатьей 173ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Кисковому требованию ИП ФИО3 о взыскании неустойки по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> руб. просила применить нормыстатьи 333ГК РФ, в связи с несоразмерностью последствий нарушенного обязательства и тяжелым финансовым положением.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу стать 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГг. между истцом ИП ФИО3 (продавец) и ответчиком ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар, наименование и количество которого указано в товарном чеке, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязался оплатить и принять товар в сроки и порядке, установленные договором.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> договора, цена товара по договору указана в товарном чеке.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> договора, покупатель производит предварительную оплату в размере <данные изъяты> % от общей цены товара, указанной в товарном чеке договора, что составляет <данные изъяты> руб., в день заключения настоящего договора. Оставшаяся часть в размере <данные изъяты> % от общей цены товара, что составляет <данные изъяты> руб., уплачивается покупателем в момент получения акта приема-передачи.

Согласно товарного чека к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГг., общая стоимость товара: духовка, варка, холодильник, посудомойка, мойка, смеситель, вытяжка, составила <данные изъяты> руб.

Из квитанции серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 была внесена предварительная оплата товара в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГг. товар: электрическая духовка, газовая поверхность, холодильник, посудомоечная машина, мойка, сифон к кухонной мойке, смеситель, был передан покупателю ФИО2, что подтверждается соответствующей подписью покупателя о принятии товара в акте приема передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ Также ФИО2 в акте указала, что товар принят в закрытом виде (в упаковке), без вытяжки, по количеству претензий нет.

ДД.ММ.ГГГГг. товар: вытяжка, был передан покупателю ФИО2, что подтверждается соответствующей подписью покупателя о принятии товара в акте приема передачи товара от ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, то есть в рамках заявленных истцом оснований и предмета иска.

Истец указывает, а ответчик не оспаривает, что задолженность по оплате покупателем товара по договору составила <данные изъяты> руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, с требованием оплатить задолженность с учетом неустойки, однако оплаты задолженности не произвела.

Доказательств того, что ответчиком истцу выплачена задолженность по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> руб. за приобретенный товар, суду не представлено.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ответчик своих обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. по оплате переданного ей товара в полном объеме не исполнила, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, согласно п.<данные изъяты> договора, за нарушение срока уплаты цены договора, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере <данные изъяты> % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд, на основании вышеизложенного, исходя из положения статьи 333 ГК РФ, заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки, принимая во внимание размер задолженности по оплате товара, период нарушения срока оплаты товара по договору купли-продажи с ДД.ММ.ГГГГг. (с момента подписания акта приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГг.) по ДД.ММ.ГГГГг. (день подачи искового заявления), приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и снижении размера неустойки до <данные изъяты> руб.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 28 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи98, 100 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о размере расходов на услуги представителя, суд руководствуется приведенными выше нормами права и разъяснениями, принципами разумности и справедливости, и, исходя из объема проделанной представителем работы, сложности дела, характера спора, объема и качества оказанной юридической услуги, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., что, по мнению суда, соответствует требованиям законности, разумности и справедливости.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 167, 88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору купли-продажи - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 задолженность по договору с учетом неустойки в сумме 65 596, 00 руб., расходы на услуги представителя в размере 8 000, 00 руб., сумму государвенной пошлины в размере 2 167, 88 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Б. Медведев