Решение № 2-1952/2019 2-1952/2019~М-1865/2019 М-1865/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-1952/2019

Дело № 2-1952/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания в составе: председательствующего судьи Хадиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Абаевой Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО – Гарантия» в лице Филиала СПАО «РЕСО – Гарантия» в РСО-Алания о взыскании неустойки и судебных расходов,

установил:

09.10.2017 года на ул. Кольбуса г. Владикавказ РСО-Алания произошло ДТП с участием автомобиля марки Дэу Нексия, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ему же, и автомобиля марки БМВ 530, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ему же. В результате ДТП автомобилю БМВ 530, государственный регистрационный знак ... были причинены механические повреждения. Права требования к страховой компании по данному ДТП были преданы на основании Договора уступки права требования от 5.05.2019 г., ФИО1

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании неустойки и судебных расходов.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении указал, что 9.10.2017 г. на ул. Кольбуса в г. Владикавказ РСО-Алания в результате ДТП получил механические повреждения автомобиль марки БМВ 530, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности ФИО3

Просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере ... руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО – Гарантия» в лице Филиала СПАО «РЕСО – Гарантия» в РСО-Алания – ФИО4, действующая по доверенности от 1.01.2019 года № ... года, в судебное заседание, не явилась, представила суду письменный отзыв, из которого усматривается, что по ранее вынесенному решению от 20.06.2018 года уже была взыскана неустойка за предыдущий период, что является соразмерной компенсацией нарушенного права. Ответственность наступает при наличии причинно следственной связи между действиями гражданина и причиненным вредом. Просила отказать в удовлетворении исковых требований, заявила о снижении размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г., каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Решением от 20.06.2018 г. с СПАО «РЕСО – Гарантия» была взыскана сумма страхового возмещения в размере ... рублей, неустойка за период с 01.11.2017 по 20.01.2018 в размере ... рублей.

Решением от 22.08.2019г., была взыскана неустойка за период с 20.01.2018 по 01.04.2018 в размере ... рублей.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

П. 21. ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» предусматривает, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Постановление Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 8.10.1998 г. № 13/14 указывает, что при расчете годовых процентов по ставке рефинансирования центрального банка РФ число дней в году и месяце принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, сумма неустойки, рассчитанная с 01.04.2018г. по 18.04.2018г. – дату, заявленную истцом в исковом заявлении, равна:

... * 0,01 * 18 (количество дней) = ... руб.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником (ответчиком) и не должна служить средством обогащения кредитора (истца), но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения

Проанализировав фактические обстоятельства, проверив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что с учетом характера заявленного взыскания присуждение неустойки в полном объеме нарушит справедливый баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, в связи с чем, размер неустойки подлежит взысканию в размере ... руб.

Далее, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, а также расходы признанные судом необходимыми.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из расписки от 20.09.2019 года следует, что за ведение гражданского дела доверитель ФИО1, оплатил в счет оказания юридических услуг сумму в размере – ... рублей.

При определении суммы представительских расходов суд учитывает критерий разумности, исходит из сложности гражданского дела и продолжительности судебного разбирательства, считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере – ... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО – Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере ... (...) рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере ... (...) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия», отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО – Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО – Гарантия» в РСО-Алания государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Владикавказ РСО-Алания в размере ... рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца.

Судья И.С. Хадикова