Решение № 2-2201/2019 2-2201/2019~М-2229/2019 М-2229/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-2201/2019

Дело № 2-2201-2019 г. № 23RS0051-01-2019-002854-44


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года г.Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Тагиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторского агентства «СП» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 57885,73 рублей, а так же расходов по оплате госпошлины 1936,57 рублей, указав в обоснование своих доводов, что 03.12.2013 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредитной карты <№> по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредитную карту в размере кредитного лимита до 30000,00 рублей, срок действия карты был определен до 30.09.2016 года. Как следует из условий кредитного договора, ФИО1 подтвердила факт получения кредитной карты и ПИН-конверта. Подписывая кредитный договор ответчица подтвердила, что с редакцией Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц ознакомлена, согласна и обязалась их исполнять.

Обязательства Банка по предоставлению денежных средств были исполнены, что подтверждается расчетом задолженности, произведенного банком. Как следует из указанного расчета, должник совершал операции по снятию наличных денежных средств с полученной карты. Обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом - должник прекратил вносить денежные средства по возврату кредитных средств со 02.03.2014 года. По причине ненадлежащего исполнения должником обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность.

Право требования исполнения обязательств, возникших из указанного кредитного договора было уступлено Банком другому кредитору. Между публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2018-7 от 17.01.2018 года, в соответствии с которым публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству возникшему из кредитного договора <№> от 03.12.2013 года. Сумма уступленной задолженности по кредитному договору <№> от 03.12.2013 года новому кредитору - ООО «Коллекторское агентство «СП», как следует из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2018-7 от 17.01.2018 года 57 971 рубль 75 копеек и включает в себя: сумму задолженности по просроченному основному долгу - 29 939,98 рублей, сумму просроченных процентов - 28 031,77 рублей.

В добровольном порядке ответчица не оплачивает образовавшуюся задолженность, поэтому они вынуждены обратиться в суд с настоящими требованиями и просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в зал суда не явилась. В ее адрес дважды направлялись заказные письма, однако ответчица отказалась их получать.

В силу ст.ст.117, ч.1,3 ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Поэтому суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчицы, она уведомлена надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшихся заказных писем, однако она в зал суда дважды не явилась. Медицинских документов, подтверждающих болезнь ответчицы суду не представлено. Указанные действия ответчицы суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, поэтому суд считает возможным начать слушать дело в отсутствие ответчицы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 03.12.2013 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредитной карты <№> по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредитную карту в размере кредитного лимита до 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек. Срок действия карты был определен до 30.09.2016 года

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Как следует из условий кредитного договора, ФИО1 подтвердила факт получения кредитной карты и ПИН-конверта.

Подписывая кредитный договор <№> от 03.12.2013 года, ФИО1 подтвердила, что с редакцией Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц ознакомлена, согласна и обязалась их исполнять.

Обязательства Банка по предоставлению денежных средств были исполнены, что подтверждается расчетом задолженности, произведенного банком.

Как следует из указанного расчета, должник совершал операции по снятию наличных денежных средств с полученной карты.

Обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом - должник прекратил вносить денежные средства по возврату кредитных средств со 02.03.2014 года. По причине ненадлежащего исполнения должником обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность.

Право требования исполнения обязательств, возникших из указанного кредитного договора было уступлено Банком другому кредитору, так между публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2018-7 от 17.01.2018 года, в соответствии с которым публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству возникшему из кредитного договора <№> от 03.12.2013 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ) - личность кредитора для должника не имеет значения.

25.01.2017 года ООО «Коллекторское агентство «СП» было включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (№ 36 в реестре на сайте УФССП России по РО).

Должник был уведомлен о состоявшейся уступке посредством направления ему сообщения простым письмом с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, ООО «Коллекторское агентство «СП» в силу договора № УСБ00/ПАУТ2018-7 от 17.01.2018 года, на основании ст.ст.382-390 ГК РФ стало новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора <№> от 03.12.2013 года к должнику.

Сумма уступленной задолженности по кредитному договору <№> от 03.12.2013 года новому кредитору - ООО «Коллекторское агентство «СП», как следует из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2018-7 от 17.01.2018 года, согласно расчета задолженности, произведенного Банком, составляет 57971,75 рублей и включает в себя: сумму задолженности по просроченному основному долгу – 29939,98 рублей; сумму просроченных процентов – 28031,77 рублей.

18.04.2019 года мировым судьей судебного участка № 211 Тимашевского района Краснодарского края по заявлению ООО «Коллекторское агентство «СП» был вынесен судебный приказ № 2-742/2019 о взыскании суммы задолженности с ФИО1 по кредитному договору <№> от 03.12.2013 года.

После получения истцом судебного приказа № 2-742/2019 от 18.04.2019 г., судебный приказ был предъявлен для принудительного исполнения в РОСП г. Тимашевска, в связи с чем с ФИО1 была взыскана сумма в размере 86 рублей 02 копейки (25.09.2019 года - 19 рублей 00 копеек и 02.10.2019 года - 67 рублей 02 копейки).

Таким образом общая сумма задолженности с учетом частично погашенного долга в размере - 86 рублей 02 копейки, за период с 02.03.2014 года по 17.01.2018 года, составляет 57 885 рублей 73 копейки и включает в себя: сумму задолженности по просроченному основному долгу - 29 939 рублей 98 копеек, сумму просроченных процентов - 27 945 рублей 75 копеек (28 031 рубль 77 копеек минус 86 рублей 02 копейки - частично взысканная РОСП г. Тимашевска задолженность).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчица уклоняется от исполнения обязательства, нарушая условия заключенного договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения обязательств не допускается.

Кроме того, истцом при подаче настоящего заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины – за взыскание задолженности по кредитному договору в сумме 1936,57 рублей.

Таким образом, суд считает взыскать в пользу истца с ответчицы задолженность по кредитному договору в сумме 57885,73 рублей, а также в силу ст.98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме 1936,57 рублей, а всего 59882,30 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск ООО «Коллекторского агентства «СП» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторского агентства «СП» задолженность по кредитному договору в сумме 57885,73 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1936,57 рублей, а всего 59882,30 рублей (пятьдесят девять тысяч восемьсот двадцать два рубля 30 копеек).

Решение может быть обжаловано в Крайсуд через райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий