Приговор № 1-492/2023 1-80/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 1-492/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тулун 6 июня 2024 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Битяченко С.В., при секретаре Ефременко Н.В.,

с участием государственного обвинителя Шайдурова А.К.,

потерпевшего С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Потёмина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-80/2024 (1-492/2023) УИД *** в отношении:

ФИО1, .........., несудимого,

содержащегося под стражей с ......,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

В период с ...... ФИО1, находясь в летней кухне, в ограде ****, в ходе распития спиртного с С., на почве внезапно возникшей личной неприязни к С., имея умысел на причинение смерти С., нанес множественные удары руками, сжатыми в кулак по различным частям тела С., в том числе в жизненно важную часть тела человека - голову потерпевшего. От полученных ударов С. потерял сознание. Продолжая свои действия, ФИО1, вооружился шнурком от обуви, используя его в качестве оружия, осознавая, что в результате его действий наступит смерть потерпевшего, предвидя и желая ее наступления, действуя с прямым умыслом, обмотал шнурок вокруг шеи С. и с силой сжал, перекрывая тем самым доступ кислорода и удерживал его в таком состоянии до тех пор, пока С. не перестал подавать признаки жизни.

Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему С. причинены телесные повреждения в виде:

- механической странгуляционной асфиксии от сдавления органов шеи гибким, эластичным предметом, с образованием в среднем отделе шеи одиночной равномерно вдавленной, замкнутой горизонтальной, сзади наперед странгуляционной борозды, с образованием кровоизлияний в соединительные оболочки глаз, кровоизлияний в мышцы шеи. Кровоизлияние в левой и правой доле щитовидной железы, массивные кровоизлияния в мышцы шеи по всем поверхностям, полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови, пятна Тардье под плевру легких и эпикард. Данное патологическое состояние оценивается в совокупности как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (п. 6.2.10. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

- двух рвано-ушибленных ран на слизистой верхней губы справа, оцениваются, применительно к живым лицам, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель (п. 8.1 мед, критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

- ссадин на левой брови (1), на внутренней поверхности левой голени в нижней трети (1); кровоподтеков на верхнем и нижнем веках правого глаза (1), на правой щеке (1). Данные телесные повреждения оцениваются применительно к живым лицам, как не причинившие вред здоровью (п.9 мед. критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Смерть С. наступила на месте происшествия от механической странгуляционной асфиксии от сдавления органов шеи гибким, эластичным предметом, с образованием в среднем отделе шеи одиночной равномерно вдавленной, замкнутой горизонтальной, сзади наперед странгуляционной борозды, с образованием кровоизлияний в соединительные оболочки глаз, кровоизлияний в мышцы шеи. Кровоизлияние в левой и правой доле щитовидной железы, массивные кровоизлияния в мышцы шеи по всем поверхностям, полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови, пятна Тардье под плевру легких и эпикард.

В судебном заседании ...... подсудимый ФИО1 показал, что вину по предъявленному обвинению, признает полностью. ...... в вечернее время он на улице встретился с ранее незнакомым ему С., пригласил его к себе домой употребить спиртное. В доме также находилась его жена М.. В ходе распития спиртного, между ним и С. возник какой-то конфликт, из-за чего не помнит, был пьян. Он стал бить С. руками, повалил его на пол. Оказывал ли С. ему сопротивление, он не помнит. Затем взял шнурок и задушил С.. Тело затащил за диван, продолжил распивать спиртное.

Из оглашены показаний ФИО1 *** от ......, ......, ...... следует, что вину в предъявленном ему обвинении он не признает.

Из показаний от ...... .......... следует, что ФИО1 вину признал ...... он в ходе распития спиртного, с ранее ему незнакомым С., находясь у себя дома по адресу ****, из-за личной неприязни, так как приревновал его к жене М., опрокинул С. на пол, на спину. М. в это время стояла около плиты. Сел на него сверху в области таза и стал наносить С. удары кулаком правой руки, затем нанес несколько ударов кулаком левой руки. Он нанес много ударов, пять точно. Удары он наносил только по лицу, в другие части тела он его не бил. От его ударов у С. пошла кровь, кровь была на лице, на носу, на губе. Он находился к М. спиной, она стояла сзади за плитой, на нее он внимания не обращал. С. лежал на спине, сопротивления не оказывал, он сильно разбил ему лицо. Затем он пошел к вешалке, взял шнурок от старых кроссовок, чтобы задушить С., так как был очень зол, находился в состоянии опьянения. С. лежал и не двигался. Он продел под его головой шнурок и стал сдавливать на шее, несколько минут. Затем, он понял, что С. мертв, отпустил шнурок и оставил его не шее. Он посмотрел, что М. уснула, взял за ноги С. и затащил его за диван. На следующий день к ним пришла соседка Ш., они стали распивать спиртное. М. рассказала ей, что он убил человека. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Свои оглашенные признательные показания ФИО1 подтвердил. Пояснил, что совершил преступление, так как был пьян, трезвый бы не совершил.

В последнем слове ...... ФИО1 вину не признал.

При возобновленном судебном следствии ...... ФИО1 показал, что не помнит обстоятельств, происходящих событий, так как был пьян, оговорил себя. Считает, что убийство потерпевшего С., могла совершить его жена М., так как она ранее была судима за убийство.

В прениях сторон и в последнем слове ...... ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме.

Потерпевший С. суду показал, что С. его брат, был не конфликтным, добрым, злоупотреблял спиртными напитками. Последний раз он видел его .......От сотрудников полиции узнал о гибели брата. М. ранее не знал. Брата видел в морге, на опознании, он был сильно избит, все лицо было опухшим, синим.

Свидетель М. суду показала, что ФИО1 ее муж, причин для его оговора не имеет. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний М. данных на предварительном следствии .......... следует, что ...... в вечернее время муж пришел домой с ранее незнакомым ей человеком по имени С.. Муж и С. стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного между мужем и С. возникла ссора. Муж стал кричать на С.. Из-за чего была ссора, она не поняла. Затем увидела, что муж уронил С. на пол и стал наносить ему удары руками по лицу. Затем муж встал, подошел к вешалке взял шнурок от обуви и задушил им С.. Она испугалась, ушла в другую комнату, уснула. ФИО1 может охарактеризовать с отрицательной стороны как агрессивного, злоупотребляющего спиртными напитками.

Свои оглашенные показания свидетель М. подтвердила. Пояснила, что она не убивала С.. Это сделал муж. В период совершенного преступления она с трудом передвигалась, так как ей незадолго сняли аппарат ФИО2, у нее была сломана нога.

Оценивая показания М., суд находит их достоверными и стабильными, поскольку они согласуются с иными представленными доказательствами по делу, противоречий не содержат. Показания даны свидетелем после разъяснения ее прав, заверены подписью. Причин для оговора М., ФИО1 судом не установлено.

Свидетель Ш. суду показала, что семью М. знает, отношение хорошие, они соседи. ...... она пришла в дом к М.. М. ей пояснила, что ФИО1 привел в дом мужчину ранее незнакомого, распивал с ним спиртное. Затем они поссорились и ФИО1 убил мужчину. Труп мужчины она увидела лежащим за диваном в доме. Она ушла к знакомой ФИО3 и вызвала полицию.

Свидетель ФИО4 суду показала, что М. ее родной брат. Характеризует его положительно, работящий, спиртное употреблял....... ей позвонила М., жена брата, и сообщила, что ФИО1 убил человека. Об обстоятельствах дела ей ничего не известно.

Показания потерпевшего, свидетелей суд принимает в подтверждение вины М., так как они последовательны, согласуются между собой, подтверждаются и дополняются исследованными в суде объективными доказательствами, собранными с соблюдением норм УПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей, данных в ходе предварительного и судебного следствия, несущественны и объясняются давностью произошедших событий. Показания свидетелей согласуются со сведениями, содержащимися в процессуальных документах, оформленных в ходе следственных действий, осуществленных в рамках предварительного следствия по делу.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается совокупность исследованных судом объективных доказательств, а именно:

рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому по адресу: ****, обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти ..........

протоколом осмотра места происшествия от ...... и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение летней кухни, по адресу: ****, где обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра изъяты: шнурок черного цвета, следы пальцев рук, в количестве 3 шт. ..........

протоколом выемки от ......, согласно которому у судебно-медицинского эксперта Ф. изъят образец крови трупа С. ..........

протоколом выемки от ......, согласно которому в ОГБУЗ «ИОПНД», изъята медицинская документация на имя ФИО1 ..........

протоколом выемки от ......, согласно которому в ОГБУЗ «ИОПНД» изъята медицинская документация на имя ФИО1 ..........

заключением судебно-медицинской экспертизы *** от ......, согласно которому на основании судебно-медицинской экспертизы трупа неопознанного мужчины (в дальнейшем опознан, как С., родившийся ......), смерть наступила от механической странгуляционной асфиксии от сдавления органов шеи гибким, эластичным предметом, с образованием в среднем отделе шеи одиночной равномерно вдавленной, замкнутой горизонтальной, сзади наперед странгуляционной борозды, с образованием кровоизлияний в соединительные оболочки глаз, кровоизлияний в мышцы шеи (Выписка из акта судебно-гистологического исследования ***: Неравномерно выражен отек, участки кровоизлияний в объектах мышцы с шеи. Отек стромы щитовидной железы. В объектах мышц шеи и щитовидной железы немногочисленные лейкоциты в просветах части сосудов. Диффузный отек легких. ...... врач-судебно-медицинский эксперт: М.Л.), (Выписка из Акта судебно-медицинского исследования *** от трупа Х-мужчины ***-заключение: в результате проведенного экспертного исследования биологических объектов от трупа Х-мужчины *** прихожу к следующему заключению: На подъязычной кости имеется двусторонний, симметричный полный поперечный перелом дистальной трети больших рогов. На щитовидном хряще: - на уровне середины правого верхнего рога имеется полный, поперечный и на уровне основания левого верхнего рога полный, косопоперечный перелом. На переднем отделе дуги перстневидного хряща имеется полный поперечный разгибательный перелом нижней ветви двойной дуги, формирующий обширный дефект хрящевой ткани дуги. Врач судебно-медицинский эксперт: Б. ......) Кровоизлияние в левой и правой доле щитовидной железы, массивные кровоизлияния в мышцы шеи по всем поверхностям, полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови, пятна Тардье под плевру легких и эпикард. Данное патологическое состояние оценивается в совокупности как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (п........ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»), образовалось от сдавления органов шеи гибким удлиненным, эластичным предметом, чем могла быть верёвка и пр.,

- направление сдавления органов шеи гибким удлиненным, эластичным предметом, учитывая направление странгуляционной борозды обнаруженной в области шеи при экспертизе трупа, сзади наперед горизонтально. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены телесные повреждения в виде:

- Двух рвано-ушибленных ран на слизистой верхней губы справа. Данные повреждения имеют признаки прижизненного образования, образовались незадолго до наступления смерти, на наступление её не повлияли, оцениваются, применительно к живым лицам, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель (п.8.1 мед. критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), могли образоваться от двукратного воздействия твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью соударения, чем могли быть, рука нога человека и пр..

- Ссадин на левой брови (1), на внутренней поверхности левой голени в нижней трети (1); кровоподтеков на верхнем и нижнем веках правого глаза (1), на правой щеке (1). Данные телесные повреждения имеют признаки прижизненного образования, образовались незадолго до наступления смерти, на наступление ее не повлияли, оцениваются применительно к живым лицам, как не причинившие вред здоровью (п.9 мед. критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Кровоподтеки могли образоваться от воздействия твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной поверхностью соударения, чем могла быть рука, нога человека и пр.; ссадины образовались от скользящего воздействия твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной поверхностью соударения чем могла быть рука, нога человека и пр. (т. ..........),

заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы *** от ......, согласно которому не исключена возможность образования вышеописанных телесных повреждений, на которые указывает М. в предоставленной копии протокола допроса свидетеля М. от ......, и проверки показаний на месте с участием свидетеля М. от ...... (из копии протокола допроса свидетеля М. от ......… Далее, я развернулась и увидела, как С. уже лежал на полу, головой к выходу, а ФИО1 сидел на нем сверху и наносил удары кулаками в область лица С.. Далее, ФИО1 спросил у меня, где шнурок, я ответила не знаю, а после, развернувшись к ним лицом, увидела, как ФИО1 чем до душил С., то есть повязал что-то вокруг шеи и стал сжимать с силой... . сколько именно ударов ФИО1 наносил С. я не считала, но их было много, точно больше трех. Удары я видела только по лицу...; - из проверки показаний на месте с участием свидетеля М. от ........ .. свидетель демонстрируя действия ФИО1 садится поверх манекена в области ниже пояса и демонстрирует нанесение множества ударов с размаху правой рукой, сжатой в кулак в переднюю лицевую часть лица, при этом поясняет: Свидетель: Я отвернулась. Следователь: Сколько ударов Вы помните? Свидетель: Удара 3-4 при мне было...Свидетель: Дальше я отвернулась в ужасе. Затем увидела, что ФИО1 сидит то ли сбоку от гостя, то ли на пороге (свидетель перемещается к голове манекена, расположившись справа от него и руками имитирует сдавливание веревки вокруг шеи манекена... Не исключена возможность образования Механической странгуляционной асфиксии от сдавления органов шеи гибким, эластичным предметом, с образованием в среднем отделе шеи одиночной равномерно вдавленной, замкнутой горизонтальной, сзади (т...........).

заключением эксперта *** от ......, согласно которому, обнаружены телесное повреждение в виде ссадины в височной области справа (1); кровоподтек в поясничной области слева (1). Данные повреждение оценивается как не причинившее вред здоровью ..........

заключением эксперта *** от ......, согласно которому, на шнурке (в объекте 1) обнаружена кровь мужчины, которая с вероятностью не менее 99,99 (15) % происходит от потерпевшего С. Происхождение крови на шнурке (в объекте 1) от обвиняемого ФИО1 исключается. На шнурке (в объекте 2) обнаружена кровь с примесью клеток поверхностных слоев эпидермиса кожи человека, пота. Препарат ДНК, выделенный из этих биологических следов, является смесью как минимум двух индивидуальных ДНК, которые присутствуют в разных количественных соотношениях: один компонент носит доминирующий характер, второй компонент (минорный) присутствует в качестве примеси. Доминирующий компонент полностью совпадает с генотипом С. и с вероятностью не менее 99,99 (15) °о происходит " потерпевшего С. При анализе ПДАФ профиля минорного компонента данного смешанного препарата ДНК на Шнурке (в объекте 2) прослеживаются генотипические характеристики присущ | ПДАФ профилю ФИО1, что не исключает присутствие генетического материала (клеток, пота) на шнурке (в объекте 2), в виде примеси, от обвиняемого ФИО1 Таким образом, биологический материал, обнаруженный шнурке (в объекте 2), мог Образоваться в результате смешения биологического материала (кровь, пот, клетки) С. с биологическим материалом (потом, клетками) ФИО1 ..........

Данные заключения суд принимает в качестве доказательств, поскольку они мотивированы, научно обоснованы, даны компетентным специалистом, обладающими специальными познаниями в области судебной криминалистики.

Представленные объективные доказательства получены в рамках возбужденного уголовного дела, надлежащим должностным лицом, с соблюдением Уголовно-процессуального законодательства РФ. Все показания ФИО1 даны с соблюдением его прав в присутствии адвоката.

Оценивая признательные показания ФИО1 в части времени, места, примененного орудия преступления, суд находит их достоверными согласующимися с иными доказательствами по делу.

Доводы ФИО1 о том, что убийство потерпевшего С. совершила его жена М., суд находит не состоятельным, поскольку он опровергается признательными показаниями самого ФИО1, свидетельскими показаниями М., пояснившей, что она не причиняла смерть потерпевшему, из заключения *** от ...... следует, что генетический материала (клеток, пота) на шнурке (в объекте 2) принадлежит М., иного не обнаружено.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, суд не усматривает оснований для самооговора, а также для оговора со стороны свидетелей.

Об умысле подсудимого на убийство потерпевшего, свидетельствует его предшествующее и последующее поведение, целенаправленность и последовательность его действий, поскольку М. из личной неприязни, возникшей на фоне распития спиртного, действуя умышленно, с целью причинении смерти С. о чем свидетельствует выбор орудия преступления – шнурка от обуви, обмотал шнурок вокруг шеи С. и с силой сжал, перекрывая тем самым доступ кислорода и удерживал его в таком состоянии до тех пор, пока С. не перестал подавать признаки жизни, от чего наступила смерть потерпевшего на месте преступления.

Таким образом, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд считает их достаточными и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от *** от ...... ФИО1 .......... (т. ..........).

Данное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующими действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии.

С учетом состояния психического здоровья подсудимого, его поведения до, вовремя, после совершения преступления и в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам психиатрических экспертов и признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания в соответствии со ст. 43, ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжкой, направленного против жизни и здоровья, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, признание вины, состояние здоровья.

В действиях ФИО1 на основании ч. 1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Согласно Акту медицинского освидетельствования *** от ...... у ФИО1 установлено алкогольное опьянение (т...........).

С учетом имеющегося отягчающегося обстоятельства, при назначении наказания ФИО1 положение ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство, наступивших последствий, личность подсудимого, невоеннообязанного, иждивенцев не имеющего, работающего по найму, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, на учёте у врача нарколога, психиатра не состоящего, и приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений ему необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы, так как другой вид не сможет обеспечить достижение его целей. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, следовательно, оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд считает возможным, не назначать подсудимому ограничение свободы, так как основного наказания будет достаточно для его исправления.

В соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - содержание под стражей, в целях исполнения приговора оставить прежней.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде девяти лет восьми месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ...... по день вступления приговора в законную силу, по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- медицинские карты на имя ФИО1, родившегося ......, - оставить по принадлежности ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер», Тулунский филиал возвратить по принадлежности ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер», Тулунский филиал;

- шнурок черного цвета, следы пальцев рук, образец крови трупа С., образец слюны обвиняемого ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тулунского МСО СУ СК России по Иркутской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Битяченко