Решение № 3А-576/2023 3А-576/2023~М-300/2023 М-300/2023 от 15 августа 2023 г. по делу № 3А-576/2023

к делу № 3а-576/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Шулико О.Г.,

при секретаре судебного заседания Чечиль К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

...........1 через Лазаревский районный суд г. Сочи обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлении о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, указав в обоснование требований, что решениями Лазаревского районного суда г. Сочи от 6 декабря 2016 г., от 4 июня 2019 г. и от 16 августа 2022 г. по его административным искам признаны незаконными бездействие судебных приставов-исполнителей Лазаревского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, с возложением на них обязанности принять все меры, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» по возбужденным исполнительным производствам.

Нарушение своего права на исполнение судебного акта в разумный срок ...........1 связывает с тем, что на момент обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением возложенная на пристава-исполнителя обязанность не исполнена, просил взыскать, с учетом уточнений в ходе рассмотрения настоящего административного дела, в его пользу компенсацию в размере 500 000 рублей.

Относительно доводов административного искового заявления Министерством Финансов Российской Федерации и Управлением Федерального казначейства по Краснодарскому краю, Федеральной службой судебных приставов России и Главным управлением Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю поданы возражения.

От представителя Министерством Финансов Российской Федерации и Управлением Федерального казначейства по Краснодарскому краю так же поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание, что явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, суд в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании административный истец просил удовлетворить заявленные административные исковые требования в полном объеме.

Представитель Федеральной службы судебных приставов России и Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО1 просила отказать в удовлетворении заявленного требования, указав на то, что ни мотивировочная, ни резолютивная части судебных актов не содержит указание на конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ Об исполнительном производстве), не принятые судебным приставом-исполнителем в отношении должника, и которые судебный пристав-исполнитель должен принять с целью исполнения требований исполнительных документов в отношении ...........12 Принимая во внимание статус процессуальной самостоятельности судебного пристава-исполнителя при принятии решений в рамках Исполнительных производств, находящихся у него на исполнении (ст. 5 ФЗ Об исполнительном производстве), учитывая отсутствие указания определенных действий или решений, которые он должен совершить во исполнение решения суда, судебный пристав-исполнитель Лазаревского РОСП г. Сочи, исходя из имеющейся у него информации, предпринял достаточные меры к принудительному исполнению решений. Оценивая имеющие юридическое значение обстоятельства, связанные с достаточностью и эффективностью принимаемых мер к исполнению судебного акта, со стороны службы судебных приставов полагает, что решения Лазаревского районного суда г. Сочи исполнены в полном объеме.

Проверив доводы административного искового заявления, изучив материалы административного дела и, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Согласно части 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ предусмотрено, что неисполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, служит основанием для возникновения у лица, являющегося в судебном процессе стороной, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2).

Согласно части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в течение шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В случае, если производство по исполнению судебного акта не окончено, заявление о компенсации может быть подано не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.

Возникновение права на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок обусловлено неисполнением судебного акта в установленные сроки, исчисление которых начинается с момента предъявления исполнительного листа к исполнению и продолжается до окончания производства по исполнению судебного акта.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, предусмотрев в правовом регулировании институт присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве внутригосударственного средства правовой защиты от предположительно имевшего место нарушения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод во взаимосвязи с соответствующими положениями Конституции Российской Федерации, по сути, установил специальный - вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов, - механизм защиты прав на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство; хотя формально требование о присуждении компенсации носит самостоятельный характер, в действительности оно неразрывно связано с процессуальными аспектами состоявшегося ранее судебного процесса и его итогами (Определение от 27 февраля 2018 года № 543-О).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 5 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в случае, если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации, часть 4 статьи 250 КАС РФ).

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Из материалов настоящего административного дела и административных дел №2а-374/2016, № 2а-1250/2019 и № 2а-2688/2022 установлено следующее.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 6 декабря 2016 г. по требования ...........1 к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП г. Сочи ФИО2 о признании незаконным бездействия удовлетворены. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложена обязанность принять меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным производствам ........-ИП и ........-ИП.

Мотивированное решение суда составлено в тот же день, не обжаловалось и вступило в законную силу в установленном законом порядке.

Согласно отметке в справочном листе копию решения суда ...........1 получил 18 января 2017 г.

Судебный пристав-исполнитель Лазаревского РОСП г. Сочи, исходя из имеющейся у него информации, предпринял дальнейшие меры по исполнению ........-ИП и ........-ИП:

........-ИП от 02.10.2014 о взыскании в пользу ...........1 с ...........14. денежных средств 25 000 рублей

........-ИП от 19.10.2015 о взыскании с ...........13. в пользу ...........1 денежных средств в размере 49 200 рублей.

03.10.2016-постановление об объединении ........-ИП и N°114353/15/23050-MI в сводное исполнительное производство 83106/14/50/23050-СД.

15.10.2015 — постановление о наложении ареста на транспортное средство ВАЗ 21043 2001 г. в. в рамках исполнительного производства 114353/15/23050-ИП,

06.12.2016 - имущество направлено на оценку. 31.07.2017- отчет об оценке, стоимость 17 956 руб. Реализовано на торгах за 15 262,60 рублей.

Денежные средства перечислены в рамках сводного исполнительного производства ........-СД взыскателю.

В период с 25.11.2016 по 26.04.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО3 неоднократно направлялись запросы в кредитные учреждения, Управление Росреестра по Крансодарскому краю, органы ГИБДД для выяснения имущественного положения должника.

13.11.2017 обращено взыскание на денежные средства должника в размере 21 473,33, находящиеся на расчетном счете ...........7 в филиале «Южный» ПАО Банк Уралсиб.

22.06.2018 постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

19.07.2018 постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на счете в ПАО Сбербанк России.

25.11.2018 запрос в Пенсионный Фонд России о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 4 июня 2019 г. требования ...........1 к судебным приставам-исполнителям Лазаревского РОСП г. Сочи о признании незаконным бездействия удовлетворены. Признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО2 и ФИО3 при осуществлении исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства ........-СД от 02.10.2014 г., выразившееся в длительном не совершении исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение решения суда в установленный Федеральным Законом Об исполнительном производстве срок, возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Решение вступило в законную силу 17 декабря 2019 г. (апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2019 г.)

С целью исполнения решения суда от 4 июня 2019 г, устранения бездействия по установлению имущественного положения должника, судебными приставами-исполнителями совершены следующие действия:

- запросы в Росреестр о наличии недвижимого имущества 27.06.2019, 04.9.2019, 05.12.2019, 16.01.2020.

- постановление об обращении взыскания на д/с должника 30.09.2019. 08.12.2019(ПАО Сбербанк), 20.12.2019. 22.01.2020 (ПАО Сбербанк),

- постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации 05.12.2019,

- запрос в ПФР 09.01.2020, запрос в МИФНС (о наличии расчетных и иных счетов) 22.07.2019, 07.09.2019, 30.01.2020, кредитные и банковские учреждения 07.09.2019, 13.12.2019, запрос в ГИБДД о наличии транспортных средств 21.03.2020.

27.05.2020 выход по месту регистрации должника - ............. Зафиксировано, что данное строение является собственностью ...........9, получено объяснение от него, имущество, принадлежащее ...........7 по указанному адресу отсутствует (объяснение должника). Регистрация по месту жительства с марта 2020 года.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 16 августа 2022 г. требования ...........1 к судебным приставам-исполнителям Лазаревского РОСП г. Сочи о признании незаконным бездействия удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по неисполнению исполнительных производства № ........-ИП и ........-ИП, ФИО3 по неисполнению исполнительных производств 21786/17/23050-ИП и 18573/18/23050- ИП, ФИО4 по неисполнению исполнительных производств 10052/21/23050-ИП, 10053/21/23050-ИП. Возложена обязанность устранить допущенные нарушения, принять меры, предусмотренные ФЗ Об исполнительном производстве.

С целью исполнения решения суда от 16 августа 2022 г., устранения бездействия судебными приставами-исполнителями совершены следующие действия.

22.06.2018 ........-ИП и ........-ИП, ФИО3 по неисполнению исполнительных производств 21786/17/23050-ИП и 18573/18/23050-ИП, 32378/17/23050 (взыскатель - МИФНС ........ по Краснодарскому краю) объединены в сводное исполнительное производство ........-СД. Должник - ...........7

03.08.2022 к сводному 32378/17/23050-СД присоединены 10052/21/23050-ИП, 10053/21/23050-ИП.

В рамках сводного 32378/17/23050-СД проведены следующие мероприятия по исполнению требований суда:

30.09.2022, 31.03.2023 постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

10.03.2023, 14.04.2023 — запросы в ФНС о доходах по форме 2НДФЛ, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, о наличии счетов должника, запрос в ПФР о заработной плате (иных выплатах должника), запросы в банки и иные кредитные учреждения, в ГИБДД МВД России.

Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В соответствии с абзацем 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с частями 8 и 9 статьи 227 КАС РФ или частью 7 статьи 201 АПК РФ, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий.

Поскольку возложенная судом обязанность на должника относится к требованиям неимущественного характера и не требует обязательной выдачи исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства, с учетом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 55 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, оценке подлежит период со дня вступления в законную силу судебного акта.

На момент рассмотрения настоящего административного дела и вынесения решения сводное исполнительное производство № 32378/17/23050-СД по основаниям, предусмотренным статьями 43, 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не прекращено и не окончено, а потому доводы представителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об исполнении судебных актов в полном объеме не могут быть приняты во внимание

С учетом указанных обстоятельств, по мнению суда, общую продолжительность неисполнения судебных актов, следует исчислять с момента вступления первого решения Лазаревского районного суда г. Сочи от 6 декабря 2016 г.

Мотивировочная часть решения Лазаревского районного суда г. Сочи от 6 декабря 2016 г. составлено в день его вынесения, не обжаловалось и вступило в законную силу в установленном законом порядке 9 января 2017 г.

Общая продолжительность исполнения судебного акта, на момент принятия решения по заявлению о компенсации составила 6 лет 6 месяцев 7 дней.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11).

Длительность исполнения судебных актов является чрезмерной, не связана с действиями административного истца, а также с наличием чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (непреодолимой силой), в связи с чем не отвечает требованию разумности.

Оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд признает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.

В силу части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При определении размера компенсации, исходя из принципов разумности и справедливости, установленных по делу обстоятельств, продолжительности периода неисполнения судебного акта и значимости его последствий для административного истца, суд полагает, что заявленная административным истцом сумма компенсации является завышенной, в связи с чем, заявленные требования, подлежат частичному удовлетворению, а компенсация присуждению в размере 70 000 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, позволяет в полном объеме компенсировать факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, учитывая также то обстоятельство, что данная компенсация не направлена на возмещение имущественных потерь.

В силу пункта 1 части 2 статьи 5 Закона № 68-ФЗ решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

административное исковое заявление ...........1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить ...........1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 70 000 (семьдесят) рублей, перечислив их на счет ........, банк получателя: Краснодарское отделение ........ ПАО Сбербанк, БИК 040349602, корреспондентский счет ........, ИНН <***>, КПП 231043001.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 23 августа 2023 года.

Судья О.Г. Шулико