Решение № 2-1956/2024 2-28/2025 2-28/2025(2-1956/2024;)~М-1743/2024 М-1743/2024 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-1956/2024

№ 2-28/2025

УИД 03RS0065-01-2024-002522-05

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыповой Л.Ф.,

при секретаре Батршиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан, Администрации городского поселения город Учалы Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании объекта недвижимости реконструированном, об устранении реестровой ошибки земельного участка, уточнении характеристик земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточненных исковых требований) о признании объекта недвижимости реконструированном, об устранении реестровой ошибки земельных участков, внесении изменений и уточнении их координат, указав в обоснование исковых требований, что она является собственником одноэтажного нежилого здания – столярного цеха, площадью 1419,3 кв.м., расположенного на 2-х земельных участках с кадастровыми номерами <***> (площадь 3011 кв.м.) и 02:<***> (площадь 3632 кв.м.), по адресу: РБ, <адрес>В. Земельные участки с видом разрешенного использования – для размещения производственной базы. В настоящее время она реконструировала вышеуказанный объект (здание), путем надстройки второго этажа, что подтверждается техническим планом от 21 мая 2024 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО2 Согласно техническому плану, площадь здания составляет 1716,1 кв.м., этажность-2. Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним характеристика вышеуказанного здания (площади и этажность), отличаются от фактической площади, указанных в техническом плане. При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади. Согласно ст. 3 ФЗ от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций. 10 июня 2024г. она обратилась с письменным заявлением в отдел архитектуры и градостроительства администрации МР Учалинский район РБ, где просила выдать ей акт о вводе в эксплуатацию реконструированного объекта. Однако 26 июня 2024г. получила отказ, ввиду отсутствия у нее соответствующих разрешительных документов на реконструкцию объектов. Также, в связи с тем, что реконструированное здание истца расположено на 2-х земельных участках, с одинаковым видом разрешенного использования, кадастровым инженером при изготовлении технического плана на здание, было выявлено несоответствие границ земельных участков фактическим размерам земельных участков. В последующем кадастровым инженером было предложено объединить два земельных участка в единый, с уточнением фактических границ согласно вновь изготовленному межевому плану земельного участка от 21 мая 2024 года. С учетом уточненных исковых требований, ФИО1 просит признать объект недвижимости – нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, с новой площадью 1716,1 кв.м., и этажностью – 2, реконструированным. Признать площадь земельного участка с кадастровым номером <***>, равной 3924 кв.м. и границы уточненными и согласованными согласно координатам:

№
X

Y
<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

Признать площадь земельного участка с кадастровым номером 02:<***>, равной 3312 кв.м. и границы земельного участка уточненными и согласованными согласно координатам:

№
X

Y
<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>,33

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, поступили заявления, в которых просят исковые требования удовлетворить, гражданское дело рассмотреть в их отсутствии.

Представители ответчика Администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан, Администрации ГП г.Учалы, третьего лица Управления Росреестра по Республике Башкортостан, на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок. От представителей ответчиков поступили ходатайства, в котором указано, что не возражают против удовлетворения исковых требований и просит рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель ответчик Министерства земельных и имущественных отношений по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок судебной повесткой. Причина неявки суду неизвестна.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

По ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что представитель Министерства земельных и имущественных отношений по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайства о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит уточненные заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иные правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно положениям ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с пунктом 26 статьи 16 Закона об общих принципах организации местного самоуправления к вопросам местного значения городского округа отнесены: выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального, городского округа.

Согласно положениям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Под характеристиками безопасности здания или сооружения понимаются количественные и качественные показатели свойств строительных конструкций, основания, материалов, элементов сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, посредством соблюдения которых обеспечивается соответствие здания или сооружения требованиям безопасности.

Под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 18 октября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

На основании статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Учитывая, что разрешение на строительство (реконструкцию) является гарантией, выдаваемой государственными органами, подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей, застройщик имеет право осуществлять строительство (реконструкцию) только на основании разрешения на строительство, выданного в установленном порядке.

На самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами.

Как следует из выписки ЕГРН от <***>2023г., ФИО1 принадлежит на праве собственности одноэтажное нежилое здание – столярного цеха за кадастровым номером 02:<***>, площадью 1419,3 кв.м., 1971 года постройки, расположенное по адресу: РБ, <адрес>В. Дата государственной регистрации права 05.<***>.

Также ФИО1 принадлежат на праве собственности земельные участки, с кадастровым номером 02<***>, расположенное по адресу: РБ, <адрес>В, и с кадастровым номером 02:<***>, по адресу: РБ, <адрес>В, помещение 2 (договор купли-продажи от 28<***>.).

Истцом проведена реконструкция указанного выше объекта недвижимости.

Согласно техническому плану здания от 21.05.2024г., наименование реконструированного объекта недвижимости: нежилое здание, вид объекта - здание 2-х этажное, расположенное по адресу: (адрес) общей площадью 1716,1 кв. м, год завершенного строительства - 1971 г., материал наружных стен здания- железобетонное. Согласно данному документу, нежилое здание расположено на 2-х земельных участках с кадастровыми номерами <***> (площадь 3011 кв.м.) и <***> (площадь 3632 кв.м.), по адресу: РБ, <адрес>В.

При обращении в отдел архитектуры и градостроительства МР Учалинский район РБ по вопросу оформления документов на реконструированное нежилое здание, ФИО1 было отказано, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с иском.

При этом, согласно ответа Администрации МР Учалинский район №01-18/1096 от 26.06.2024г., основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие документов, указанных в п.п.1 ч.6 ст.55 ГрК РФ, а именно разрешения на строительство; акта о подключении (технологическим подключении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, схемы, отображающей расположение построенного реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанной лицом, осуществляющем строительство; заключения органа государственного строительного надзора. Поскольку, в соответствии со ст.55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением, то реконструкция объекта, осуществлённая без полученного в установленном порядке разрешения, является самовольной постройкой. Также Администрацией МР Учалинский район указано, что согласно выписке из ЕГРН от 09.06.<***>., земельный участок имеет вид разрешенного использования «для размещения производственной базы», а в предоставленном обращении указан как «столярный цех», т.е. несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка.

Предъявляя требования о признании нежилого здания реконструированном, истец указывает, что согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 18 октября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Для проверки доводов сторон определением суда от 28.10.2024г. по делу была назначена комплексная землеустроительная, строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО КЦ «Меридиан» №<***>2025 от 13.02.2025г., спорное нежилое здание (кадастровый номер 02:<***> площадью 1716,1 кв.м, является объектом прочной связи с землей, перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба его назначения. Данное нежилое здание находится в территориальной зоне П2-производственная зона, где возможно размещение объектов, связанные с ремонтом, обслуживанием и хранением транспортных средств. В данном случае-нежилое здание, больше всего эксплуатируется с хранением и ремонтом транспорта и спецтехники, соответственно, объект исследования соответствует градостроительным, противопожарным нормам и правилам, а также требованиям действующих нормативно-технических документов (СП, СНиП, ГОСТ). Таким образом, экспертом сделан вывод о работоспособном состоянии нежилого здания, т.е. объект недвижимости обеспечивает безопасную эксплуатацию, не несет угрозу жизни и здоровью граждан. У объекта исследования в результате реконструкции произошли изменения параметров капитального строительства, а именно площадь и этажность: количества этажей стало 2, площадь здания 1716,1 кв.м. В ходе экспертизы также произведена геодезическая съемка, и установлено, что нежилое здание полностью расположено на двух земельных участках, с кадастровыми номерами 02:<***> и 02:<***>

Оценивая указанное экспертное заключение, суд находит, что оно отвечает критерию допустимости, содержит ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертом. При этом, выводы эксперта основаны на представленных для исследования материалах и непосредственном осмотре объекта исследования, являются обоснованными, полными и ясными; содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не противоречит совокупности собранных по делу доказательств. Судебная экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения; методы, используемые при экспертном исследовании, и сделанные на основании исследования выводы научно обоснованны.

В силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке").

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Таким образом, судом установлено, что принадлежащее истцу на праве собственности нежилое здание подверглась реконструкции, т.е. произошли изменения параметров капитального строительства, площадь увеличилась, появился второй этаж, следовательно, возведенный новый объект недвижимости в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство обладает признаком самовольной постройки.

Вместе с тем, в настоящее время указанный объект недвижимости, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Доказательств обратного суду не представлено.

О надлежащем характере мер, предпринятых лицом, создавшим самовольную постройку, также может свидетельствовать обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При указанных выше обстоятельствах, суд, считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 о признании нежилого здания реконструированным.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Объектами земельных отношений согласно п. 1 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации являются земельные участки.

Земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Указанная категория исков призвана обеспечить решение споров по фактическим границам земельных участков между смежными землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, при наложении и пересечении смежных границ, и направлена на устранение неопределенности в прохождении границы смежных земельных участков.

Согласно статье 28 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действующей до 1 января 2007 года, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (ч.4).

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Также суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (ч.5).

Согласно ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующей с 01.01.2017 года, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Применительно к аналогичным нормам, содержащимся в Законе № 221-ФЗ, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.09.2013 года № 6002/2013 сформулировал правовой подход, согласно которому при квалификации заявленного требования как требования об исправлении реестровой ошибки суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.

По смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2015 года № 1789-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

Следовательно, по смыслу названных норм и разъяснений целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставляется заявителю и существует на местности.

При этом суд вправе сделать вывод о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В соответствии с частями 7, 9 статьи 38 Закона № 221-Ф3 (утратившей силу в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 361-Ф3, которым также в наименовании этого Федерального закона слова «государственном кадастре недвижимости» заменены словами «кадастровой деятельности») местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся - в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В соответствии со статьей 22 Закона № 218-Ф3 местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).

Следует отметить, что согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2017 г. № 32-КГ16-29 признание недействительными результатов установления границ земельных участков в результате межевания (как при межевании - до 1 марта 2008 г., так и при выполнении кадастровых работ - после 1 марта 2008 г.), в том числе в связи с наличием допущенной при таком установлении границ ошибки, само по себе не влечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истца - правообладателя смежного земельного участка, суд при рассмотрении дела должен разрешить спор по существу и определить надлежащий способ восстановления нарушенного права истца.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 7 октября 2015 г. № 305-КГ15-7535, когда предмет спора связан с пересечением (наложением) земельных участков, сведения о границах одного из которых внесены в государственный кадастр недвижимости, а другого подлежат уточнению, то требования заявителя в таком случае подлежат рассмотрению по правилам искового производства как требование об установлении границ земельного участка.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка.

При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Поскольку в рамках заявленного требования об установлении границ земельного участка, подлежит установлению смежная граница между земельными участками, надлежащими ответчиками по такому иску являются смежные землепользователи.

При разрешении спора об установлении границ земельного участка суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истцу на праве собственности принадлежат земельные участки, с кадастровым номером 02<***>, расположенное по адресу: РБ, <адрес>В, и с кадастровым номером 02:<***>, по адресу: РБ, <адрес>В, помещение 2 (договор купли-продажи от <***>.), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 29.07<***>., выписками из ЕГРН от 09.06.<***> и 29.<***>.

В ходе рассмотрения дела, судом, в целях правильного разрешения спора и установления значений координат характерных точек смежной границы спорного земельного участка, по ходатайству истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО КЦ «Меридиан».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО КЦ «Меридиан», следует, что нежилое здание –площадью 1716,1 кв.м., расположен на 2-х земельных участках с кадастровыми номерами 02:<***> (площадь 3312 кв.м., адрес: РБ <адрес>В, помещение 2) и <***> (фактическая площадь 3934 кв.м., адрес: РБ <адрес>В). Земельные участки с видом разрешенного использования – для размещения производственной базы. Установлено, что фактические границы земельных участков не совпадают с границами согласно сведениям ЕГРН, а именно-не соответствует конфигурация и площадь земельных участок, имеет место быть реестровая ошибка. При этом, наложение (накладка) фактических границ исследуемых земельных участков истца на смежные (соседние) земельные участки отсутствуют.

Земельный участок с кадастровым номером 02<***> имеет следующие фактические координаты:

№
X

Y
<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

Земельный участок с кадастровым номером 02:<***> имеет координаты:

№
X

Y
4

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>,33

Учитывая, что данный земельные участки расположены на местности с 2007г., т.е. более 15 лет, экспертом в целях исправления реестровой ошибки рекомендовано:

Признать площадь земельного участка с КН <***> равной 3924 кв.м. и границы земельного участка уточненными и согласованными согласно координатам:

№
X

Y
н1

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>,33

н1

612864,17

2388454,74

Для земельного участка с кадастровом номером 02:67<***>, признать площадь равной 3312 кв.м. и границы земельного участка уточненными и согласованными согласно координатам:

№
X

Y
4

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>33

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании указанных выше положений закона, суд приходит к выводу о том, что результатами проведенной по делу землеустроительной экспертизы установлен факт реестровой ошибки в отношении земельных участков, принадлежащих истцу, которая может быть исправлена путем уточнения по фактическим существующим границам.

В частности в экспертном исследовании приведены мотивы, на основании которых эксперт пришел к заключению, проведен подробный анализ формирования границ спорных земельных участков, и предложен единственно возможный вариант установления границ земельных участков.

Оценивая указанное экспертное заключение, суд принимает его за основу при решении вопроса об установлении площади и границ земельных участков истца, поскольку оно отвечает требованиям положений статей 55, 59-60, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и профессиональная подготовка и квалификация эксперта не вызывает сомнений, ответы эксперта на поставленные вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного подробного исследования всех имеющихся документов, съемок, подтверждены фактическими данными, экспертом учтены все доказательства, представленные сторонами, материалы гражданского дела, содержащие исчерпывающим образом все возможные доказательства, которые могли быть собраны судом. В связи с чем, не доверять данному заключению у суда оснований не имеется.

При этом, сторона ответчика заключение эксперта не оспаривали, о проведении по делу повторной экспертизы не заявляли. Иных правовых актов, направленных на упорядочение спорных земельных правоотношений в соответствии с данными законами, сведений о том, что этот вариант не отвечает балансу интересов сторон как собственников спорных земельных участков, умаляет их права на земельные участки не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <***> выдан 24<***>. Отделением УФМС России по РБ в <адрес>) к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Администрации городского поселения город Учалы Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании объекта недвижимости реконструированном, об устранении реестровой ошибки земельного участка, уточнении характеристик земельного участка, удовлетворить.

Признать объект недвижимости – нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> В, площадью 1716,1 кв.м., и этажностью – 2, реконструированным.

Признать наличие реестровой ошибки в Государственном кадастре недвижимости в сведениях о земельных участках с кадастровыми номерами <***>, <***>.

Исправить кадастровую ошибку путем уточнения по фактически существующим границам земельных участков.

Признать площадь земельного участка с кадастровым номером <***>, равной 3924 кв.м. и границы уточненными и согласованными согласно координатам:

№
<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

Признать площадь земельного участка с кадастровым номером <***>, равной 3312 кв.м. и границы земельного участка уточненными и согласованными согласно координатам:

№
X

Y
4

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Ф.Латыпова

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2025 года.