Решение № 2-701/2018 2-701/2018 ~ М-555/2018 М-555/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-701/2018

Дело №2-701/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Нерюнгри 09 июня 2018 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Антипина А.Н., при секретаре Ялдыгиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) (далее - ПАО «АТБ») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, во исполнение которого банком заемщику выдан кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> в год. Заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства не выполняет, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, на основании чего начислена неустойка за несвоевременную уплату. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов по договору - <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов - <данные изъяты>, при этом Банкв одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до <данные изъяты>. В связи с этим просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца, а также ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания, не явились. Представитель истца заявил в исковом заявлении о рассмотрении дела без него, ответчик об уважительности причин не явки не сообщил. Судом определено рассмотрение дела в отсутствие сторон с учетом положений ст.165.1 ГК РФ и ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик ФИО1 имеет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) на сумму <данные изъяты>. По условиям договора кредит выдан ответчику на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% в год.

Заключение указанного кредитного договора и факт получения денег ответчиком подтверждается копиями анкеты для получения кредита, условиями кредитования физических лиц, кредитным соглашением с графиком погашения кредита и уплаты процентов, выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указывающим о перечислении кредитных средств заемщику. Таким образом, Банк свои обязательства выполнил.

Платежи по основному долгу ФИО1 производились не в установленный срок каждого месяца, а периодически, и ежемесячный платеж в размере <данные изъяты> ответчиком выплачивался не в полном размере. За период возникновения обязанностей по кредиту ответчиком произведены следующие платежи: сумма основного долга - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на эту даты истцом заявленные исковые требования) составляет <данные изъяты>. Указанное подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом исковых требований, которые не оспариваются и иного суду не представлено.

В силу ст.ст.809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных документов следует, что заемщик нарушил сроки и порядок, установленные для возврата займа, в результате чего образовалась просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных процентов. При таких обстоятельствах требования истца о досрочном взыскании суммы займа вместе с причитающимися процентами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика подлежит взысканию сумма основного долга, проценты по кредитному договору, а также сумма неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету общая задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 655262 рубля 14 копеек. Суд признает расчет, представленный истцом, верным.

Решая вопрос о взыскании размера неустойки, которая согласно представленному расчету составляет 117763 рубля 32 копейки, суд принимает во внимание требование истца о снижении суммы неустойки до 15000 рублей, право о чем закреплено в пункте 4.1.4 Условий кредитования физических лиц, являющихся составной частью договора, считая их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом снижения истцом размера неустойки общая сумма подлежащая взысканию составляет 552498 рублей 82 копейки.

При этом, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 8724 рубля 99 копеек, которую суд находит верной и подтвержденной платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 552498 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8724 рубля 99 копеек, а всего взыскать 561223 (пятьсот шестьдесят одну тысячу двести двадцать три) рубля 81 копейку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через суд, вынесший решение.

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики ФИО2 Антипин

Мотивированное решение составлено 09 июня 2018 года.