Постановление № 1-244/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 1-244/2019

1-244/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 27 марта 2019 года

Советский районный суд ... Республики Бурятия в составе:

председательствующего – судьи Сультимовой И.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Томилина А.В.,

при секретаре Ерахаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

ФИО2 , , не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Следствием ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ФИО2, находясь в букмекерской конторе « » по адресу: ..., умышленно, из корыстных побуждений, из кошелька, находившейся в сумке, временно оставленной ему на хранение знакомой А. , тайно похитил денежные средства в сумме 20000 руб., принадлежащие последней. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, чем причинил А. значительный имущественный вред на сумму 20000 руб.

Следствием действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей А. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, т.к. причиненный ей вред заглажен, претензий у нее не имеется.

Подсудимый ФИО2 суду пояснил, что он полностью признает вину в совершении преступления. Заявленное потерпевшей ходатайство поддержал и заявил, что возместил причиненный ущерб, принес потерпевшей извинения, последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ ему ясны. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию он не возражает.

Его защитник Томилин А.В. просил суд ходатайство потерпевшей удовлетворить и уголовное дело в отношении его подзащитного, не судимого, примирившегося с потерпевшей, возместившего причиненный ей вред, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку имеются основания, предусмотренные ст.ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ для прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнение сторон, полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Свободное волеизъявление потерпевшей А. , а также то, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести впервые, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, являются основаниями для прекращения уголовного дела.

Вещественных доказательств по делу нет.

От гражданского истца А. поступило заявление, в котором она отказывается от своих исковых требований к Жигжитовуна общую сумму 5000 рублей. Учитывая, что отказ от иска заявлен добровольно и не затрагивает прав других лиц, суд считает, что производство по гражданскому иску по правилам ст.220 ГПК РФ подлежит прекращению.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158УК РФ, в связи с примирением сторон, в порядке ст. 25 УПК РФ и по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Прекратить производство по гражданскому иску А. к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба в размере 5000 рублей, в связи с отказом от иска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Сультимова