Решение № 2-1798/2018 2-1798/2018 ~ М-1306/2018 М-1306/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1798/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 г. г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре Баркове С.Н., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Лотан» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАВНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, в котором просил суд: взыскать неустойку за период с 01.10.2017 по 02.12.2017 в размере 121622 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, судебные расходы по оплате доверенности 1400 руб., расходы на оплату юридических услуг 30000 руб.

В обоснование иска указано, что истец является участником договора участия в долевом строительстве от 07.01.2015, заключённого с ответчиком. Ответчик нарушил срок передачи квартиры стоимостью 3461751 руб., поэтому должен компенсировать моральные вред, выплатить неустойку, штраф и судебные расходы. Обязательство по оплате Договора истец выполнил в полном размере. Согласно п.2.4 Договора срок передачи квартиры не позднее 30.06.2017. Обязательства по передаче квартиры ответчиком в этот срок не исполнены, квартира передана 02.12.2017. Претензия истца в досудебном порядке не удовлетворена, действиями ответчика истцу причинён моральный вред.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения в письменной форме, в которых просил применить ст. 333 ГК РФ снизить неустойку, штраф, размер компенсации морального вреда и судебных расходов до разумных пределов.

Суд, изучив материалы гражданского дела, принимает решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что истец является участником договора участия в долевом строительстве от 07.01.2015, заключённого с ответчиком. Ответчик нарушил срок передачи квартиры стоимостью 3461751 руб., поэтому должен компенсировать моральные вред, выплатить неустойку, штраф и судебные расходы. Обязательство по оплате Договора истец выполнил в полном размере. Согласно п.2.4 Договора срок передачи квартиры не позднее 30.06.2017. Обязательства по передаче квартиры ответчиком в этот срок не исполнены, квартира передана 02.12.2017.

Таким образом, период неисполнения ответчиком обязательств по передаче квартиры истцу составляет с 01.10.2017 по 02.12.2017. Поскольку ключевая ставка, установленная ЦБ РФ в период нарушения ответчиком обязательств изменялась, то неустойка подлежит расчёту с учётом изменения ключевой ставки, неустойка равна - 121622 руб. 85 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Ответчик просит уменьшить неустойку, штраф.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Рассматривая заявление ответчика о снижении неустоек, суд, учитывает, что ответчик от обязательств полностью не уклонился, дом построен, квартира истцу передана, право взыскания неустойки имеет каждый участник долевого строительства, с целью соблюдения баланса интересов сторон считает возможным снизить неустойку и взыскать с ответчика в пользу истца 42000 руб.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда суд определяет в 5000 руб.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф. По своей гражданско-правовой природе штраф является неустойкой, поэтому подлежит снижению по указанным основаниям до 12000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы на оплату доверенности 1400 руб. не являются судебными, поскольку доверенность выдана представителям истца без указания на ведение данного конкретного дела и может быть использована при исполнении иных поручений. На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на услуги представителя за составление искового заявления и подачу его в суд в сумме 10000 руб.

В доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина, за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден законом, в сумме 4340 руб.(ст.103 ГПК РФ)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Лотан» -удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Лотан» в пользу истца ФИО1 неустойку за период с 01.10.2017 по 02.12.2017 в размере 42000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 12000 руб., судебные расходы 10000 руб.

Во взыскании судебных расходов по оплате доверенности 1400 руб. истцу – отказать.

Взыскать с ответчика ООО «Лотан» в доход местного бюджета Ленинский муниципальный район Московской области госпошлину в сумме 4340 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня вынесения. Мотивированное решение вынесено в совещательной комнате.

Федеральный судья Зырянова А.А.