Решение № 2-1155/2025 2-1155/2025~М-1190/2025 М-1190/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-1155/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-1155/2025

УИД 43RS0017-01-2025-003201-13

13 августа 2025 года г.Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Саламатовой Е.С., при секретаре Корепановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-1155/2025 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Федяковского сельского поселения *** о возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к администрации Федяковского сельского поселения *** о возмещении материального ущерба. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 и ФИО1, на основании договора социального найма *** от ***, заключенного с наймодателем Администрацией Федяковского сельского поселения ***, являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: ***, район Кирово-Чепецкий, ***. Управляющей компанией в указанном доме является ООО «ЖКХ УЮТ». В течение последних нескольких лет, истцов топит атмосферными осадками, по причине необходимости ремонта общедомового имущества. Данный ремонт УК ООО «УЖХ УЮТ» не выполняет ввиду отсутствия данной обязанности в договоре заключенном с собственниками жилья. Администрация ремонт не проводит, ссылаясь на несение данного бремени всеми собственниками МКД. По причине затопления в квартире требуется ремонт, от выполнения которого администрация уклоняется. В нарушение положений действующего законодательства, условий договора социального найма, ответчиком, как собственником жилого помещения и его наймодателем мер по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не принимается. После подтоплений, стены в квартире длительное время сырые, долго просыхают, на стенах образовалась плесень, в квартире постоянно влажность, запах сырости. Вода при осадках бежит с потолка, во всех помещениях по стенам: в двух жилых комнатах, ванной комнате, в туалете, на балконе. Квартира, в которой проживают истцы, находится на последнем третьем этаже многоквартирного жилого дома. Над истцами технический этаж, далее кровля (форма кровли «конек»). Неоднократно, в течение 2024 года, истцы устно обращались к руководителю ответчика, сообщали о необходимости ремонта кровли МКД, поиске подрядчика на данные работы, вместе с тем, никаких действий до настоящего времени не последовало, кровля не отремонтирована. После очередного затопления квартиры истцов *** чердачное помещение было осмотрено представителем ООО «ЖКХ УЮТ», который сообщил о неисправности фанового стояка канализации. *** от Администрации получен ответ с приложением Акта межведомственной комиссии, в котором отражено, что «при визуальном осмотре чердачного помещения выявлено, что вентиляционная система канализации выполнена с нарушениями. В результате перепада температур происходит образование конденсата на внутренней стороне кровли». Однако, надлежащих мер по устранению причин подтопления жилого помещения ответчиком не принято. По результатам осмотра экспертом ООО «НЭО Корпорация» подготовлено заключение ***Э от ***, согласно которому стоимость восстановительного ремонта в квартире по адресу: ***, район Кирово-Чепецкий, ***, повреждений по результатам затоплений, составляет 161062,81руб. Учитывая изложенное, истцы просят взыскать с Администрации Федяковского сельского поселения *** в пользу ФИО1 и ФИО2 возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры по адресу: ***, район Кирово-Чепецкий, ***, в сумме 161062,81 руб.

Ответчик администрация Федяковского сельского поселения в представленном отзыве указала, что ответчик является собственником только одной квартиры, остальные принадлежат разным собственникам. Нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование) ограждающие различное оборудование находятся в общей конструкции, собственности всех собственников жилых и не жилых помещений в данном многоквартирном доме. Управляющая организация обязана поддерживать общее имущество в МКД в надлежащем состоянии, независимо от того, приняли или нет собственники решение о проведении тех или иных ремонтных работ и зафиксировано ли это в тексте договора управления. Восстановление работоспособности вентиляционных каналов в МКД относится к работам по текущему ремонту МКД. МКД по адресу: д. ***, ***А, обслуживается ООО «ЖКХ «УЮТ». Причиненный истцам ущерб получен не по причине отсутствие текущего ремонта в квартире наймодателя, а по причине неисправности вентиляции общедомового имущества. Считают, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «ООО «ЖКХ «УЮТ» и все иные собственники помещений в МКД. Указанные повреждения имущества (квартиры), и материальный ущерб причинен ответчику, а не истцам, поскольку квартира им не принадлежит, иск может предъявить только администрация Федяковского сельского поселения *** к нанимателю ФИО2, т.к. она в нарушении условий договора социального найма не поддерживает жилое помещение в исправном состоянии, чистоте и порядке, не производит текущий ремонт. Текущего ремонта жилого помещения истцы не производили, внутреннюю отделку не меняли. Согласно экспертному заключению, никакое имущество истцов не повреждено. С учетом изложенного ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.161-163).

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, дело просили рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации Федяковского сельского поселения *** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица ООО «ЖКХ УЮТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Пунктом 2 ст. 676 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение.

В соответствии со ст. 66 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании договора социального найма жилого помещения *** от ***, заключенного с администрацией Федяковского сельского поселения *** является нанимателем жилого помещения по адресу: ***, д. ***, ***, совместно с нанимателем в квартиру вселены: муж-ФИО1, дочь-ФИО4, сын-ФИО5, дочь-ФИО6, внук-ФИО7 (л.д. 13-14).

*** между уполномоченным лицом ФИО8, действующим на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (протокол собрания *** от ***) от имени всех собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, д. ***, *** и ООО «ЖКХ УЮТ» заключен договор на содержание и выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного ***, д. Шутовщина (л.д.15-16)

*** в адрес администрации Федяковского сельского поселения *** ФИО1 и ФИО2 направлено заявление о необходимости проведения срочного капитального ремонта кровли МКД, т.к. после атмосферных осадков квартиру ФИО11 постоянно топит, в связи с протечками повсюду подтеки, отслоение штукатурки, обоев, в квартире постоянная влажность, плесень. В связи с систематическим подтоплением квартиры ФИО11 вынуждены делать ремонт и нести расходы (л.д.18-19).

*** ФИО1 и ФИО2 по вышеуказанному факту направлена жалоба в прокуратуру, ГЖИ ***, Главе администрации Федяковского сельского поселения ***, Главе администрации *** (л.д.22-25).

Как следует из акта обследования чердачного помещения жилого *** от 2024 года (без даты и месяца) межведомственная комиссия, назначенная постановлением администрации Федяковского сельского поселения *** *** от ***, с участием нанимателей *** ФИО2 и ФИО1 произвели обследование чердачного помещения по адресу: ***, д. ***, ***, по заключению которого чердачное помещение жилого дома по адресу: ***, д. Шутовщина, ***, подлежит реконструкции вентиляционной системы (л.д.26, 27).

Из ответа администрации *** от *** следует, что ответчик факт выполнения вентиляционной системы канализации с нарушениями, образование конденсата на внутренней стороне кровли и намокание стен в квартире истцов вследствие перепада температур не оспаривает. Реконструкция вентиляционной системы будет проведена ООО «ЖКХ УЮТ» до *** (л.д.28).

***, ***, *** ФИО1 и ФИО2 в адрес администрации Федяковского сельского поселения *** и ООО «ЖКХ УЮТ» были направлены вызовы на составление акта о затоплении *** адресу: ***, д. ***, *** (л.д.30, 35, 38).

*** ООО «ЖКХ УЮТ» произведен осмотр кровли многоквартирного жилого дома адресу: ***, д. ***, ***, в ходе которого выявлено, что на чердачном помещении, рядом с вентиляционной шахтой обнаружен фановый стояк канализации без выхода на крышу (вентиляционная система водоотведения). Вывод стояка на чердак категорически не рекомендуется, т.к. от его воздействия выходящего воздуха образуется конденсат, который приводит к намоканию стропил и перекрытия здания (л.д.34).

*** представителем ООО «ЖКХ УЮТ» был составлен акт осмотра ***, из которого следует, что была осмотрена внутренняя отделка квартиры истцов, установлено, что в санитарном узле на побелке потолка и стенах - наблюдаются бурые характерные пятна, подтеки. Обои на стене деформировались, отклеились. Растекание воды по плитам перекрытия. Гостиная. В углу стены на побелке бурые характерные пятна, обои деформированы, местами отклеились от стены. По плите перекрытия растекание воды. На момент осмотра короткого замыкания не произошло. Затопление произошло с чердачного помещения холодного типа (л.д.32).

*** представителем ООО «ЖКХ УЮТ» был составлен акт осмотра ***, аналогичный акту от *** (л.д.33).

*** ФИО1 и ФИО2 в адрес администрации Федяковского сельского поселения *** и ООО «ЖКХ УЮТ» направлено уведомление о производстве осмотра квартиры сотрудником ООО «НЭО Корпорация» и просьбой направить своего представителя на осмотр (л.д.39).

Для определения размера причиненного затоплением квартиры ущерба, истцы обратилась в ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация», из экспертного заключения которого от *** следует, что стоимость восстановительного ремонта в квартире по адресу: ***, д. ***, ***, поврежденной в результате затоплений, на дату производства экспертизы составляет 161062,81 руб. (л.д.166).

Данное заключение суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку оно изготовлено экспертом, имеющим необходимый опыт и квалификацию по заданному вопросу, выводы специалиста последовательны и подтверждаются материалами дела, оснований не доверять данным выводам у суда не имеется. Размер материального ущерба ответчиком не оспорен, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось, доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, не предоставлено.

Факты произошедших подтоплений и их причины, обусловленные ненадлежащим состоянием кровли жилого дома, подтверждены материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчик возражает против удовлетворения иска, поскольку считает, что истцами нарушены условия договора социального найма, которые обязывают нанимателей жилого помещения поддерживать жилое помещение в исправном состоянии, производить текущий ремонт. Также считает, что ответственность должна нести управляющая компания ООО «ЖКХ УЮТ» и иные собственники помещений в МКД.

Данные доводы ответчика суд считает ошибочными исходя из нижеследующего.

Согласно ст. 161 ЖК РФ, управляющая компания несет ответственность за содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 август 2006 г. N 491 (далее Правила).

Согласно п. 2 Правил в состав общего имущества МКД включаются в том числе крыши.

В силу п. 11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Пунктом 13 Правил предусмотрено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В соответствии с п. 13(1) Правил осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные. Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества, в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества. Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год: весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту; осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период. Внеочередные осмотры проводятся в течение одних суток после произошедших аварий, опасного природного процесса или явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Однако в судебном заседании установлено, что в нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме»), заключенный договор от 01.06.2017 не включает в себя весь минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в частности работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш.

Данные обстоятельства являлись предметом административного искового заявления Кирово-Чепецкого городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Федяковского сельского поселения *** о признании незаконным бездействия, возложении обязанности организовать проведение конкурса на право заключения договора управления МКД либо заключения договоров с обслуживающими организациями в рамках административного дела ***а-873/2025, находящегося в производстве Кирово-Чепецкого районного суда ***. Решением Кирово-Чепецкого районного суда *** по указанному делу от *** суд принял признание иска от представителя административного ответчика – главы Федяковского сельского поселения *** ФИО9 Суд признал незаконным бездействие администрации муниципального образования «Федяковское сельское поселение ***» по не проведению конкурса на право заключения договора управления либо заключения договоров с обслуживающими организациями, в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от *** ***, в отношении многоквартирного дома по адресу: ***, д. ***, ***А. На административного ответчика возложена обязанность в срок до *** организовать проведение конкурса на право заключения договора управления либо заключения договоров с обслуживающими организациями, в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от *** ***, в отношении многоквартирного дома по адресу: ***, д. ***, ***А (т.2 л.д.24).

Кроме того, администрацией сельского поселения, в нарушение положений Гражданского и Жилищного кодекса Российской Федерации, не приняты меры по надлежащему содержанию общего имущества, так как фановый стояк является общим имуществом многоквартирного дома. Иного на момент рассмотрения в материалы дела не представлено.

Учитывая, что подтопление квартиры истцов происходит по причине дефекта кровли, которая относится к общему имуществу дома, и обязанность по содержанию которой в состоянии, исключающем причинение ущерба, лежит именно на администрации Федяковского сельского поселения ***, суд приходит к выводу, что заявленные истцами требования о взыскании материального ущерба являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом в том случае, если ответчик полагает, что истцы, занимающие жилое помещение на условиях найма не выполняют свои обязанности нанимателей ответчик, как собственник жилого помещения вправе осуществлять защиту права, предусмотренным законом способом и в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

При определении размера причиненного истцу ущерба, суд руководствовался заключением судебной экспертизы и приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба денежных средств в размере 161062,81 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с администрации Федяковского сельского поселения *** в доход муниципального образования «***» *** государственную пошлину.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии *** ***), ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии *** ***) к администрации Федяковского сельского поселения *** (ИНН <***>) о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с администрации Федяковского сельского поселения *** в пользу ФИО1, ФИО2 в возмещение материального ущерба, причиненного затоплением квартиры 161062,81 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 руб.

Взыскать с администрации Федяковского сельского поселения *** в доход бюджета Муниципального образования городской округ «Город Кирово-Чепецк» Кировской области госпошлину в размере 2831,88 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Судья Е.С. Саламатова

В окончательной форме решение изготовлено 27.08.2025