Решение № 12-509/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 12-509/2025

Дело №12-509/2025 УИД 40RS0001-01-2025-008137-96


Р Е Ш Е Н И Е

п. Думиничи 17 сентября 2025 года

Судья Сухиничского районного суда Калужской области Лавров А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Оптовик» по доверенности – ФИО2 на постановление государственного инспектора ЦАФАП межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от 04.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Оптовик», юридический адрес: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 04.06.2025 ООО «Оптовик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поступившей в Сухиничский районный суд Калужской области представитель ООО «Оптовик» по доверенности – ФИО2 выражает несогласие с постановлением, указывая, что транспортное средство марки «ИПВ 6730Т3» государственный регистрационный знак № оснащено бортовым устройством требуемого типа, срок службы которого не истек. 12.05.2025 в 17:15:24 транспортное средство находилось по указанному в постановлении адресу. Бортовое устройство было включено и технически исправно, при этом произведено списание денежных средств. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Представитель ООО «Оптовик» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, представители ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В силу п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила), взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств (пункты 3, 4 Правил).

Согласно постановлению и имеющемуся в нем фотоматериалу, полученному с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи BIV7/B №, свидетельство о поверке №№ действительно до 16.11.2025 года, 12.05.2025 в 17:15:24 по адресу: 211 км 730 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-3 «Украина» Москва-Калуга-Брянск-Граница с Украиной, Калужская область, собственник (владелец) транспортного средства «ИПВ 6730Т3», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Оптовик», в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, что является нарушением ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из информации, предоставленной оператором взимания платы ООО «РТИТС», вышеуказанное транспортное средство на дату фиксации правонарушения зарегистрировано в реестре системы взимания платы за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «Оптовик». За транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с 25.10.2023 закреплено бортовое устройство №. Для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 68464 руб.70 коп. На момент фиксации системой стационарного контроля 12.05.2025 в 17:15:24 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по вышеуказанному участку автомобильной дороги М-3 «Украина». Бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, не функционировало в штатном режиме (бортовое устройство было включено, но его работоспособность была нарушена: бортовое устройство не передавало данные о координатах маршрута транспортного средства), оформленная маршрутная карта отсутствовала. На момент фиксации проезда владелец транспортного средства с государственным регистрационным знаком № не сообщал о неисправности бортового устройства №. Данные о пройденном транспортным средством пути по дорогам общего пользования федерального значения в СВП в период с 12.05.2025 16:51:48 по 12.05.2025 18:10:50 от бортового устройства не поступали.

Однако, согласно представленной суду детализации списаний по бортовому устройству для транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, 12.05.2025 в течение всего дня производились списания, в том числе в 17:13:26, 17:15:24, 18:10:50.

Таким образом, судья приходит к выводу, что плата за движение указанного транспортного средства в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, была произведена.

Оценив доказательства по делу, учитывая положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, считаю, что при установленных обстоятельствах в действиях ООО «Оптовик» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, постановление должностного лица от 12.02.2025 нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 № от 04.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Оптовик» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Сухиничский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В.Лавров