Решение № 2-453/2019 2-453/2019~М-60/2019 М-60/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 2-453/2019

Дело № 2- 453/2019
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 г. г.Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе

судьи Минервиной А.В.

при секретаре Колесниковой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО « РЕСО - Гарантия» к ПАО « Сбербанк России», ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО « РЕСО –Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования недействительным. В обоснование иска указали, что 11.04.2018 года между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключен договор страхования «Заемщик» <данные изъяты>. По договору застрахованы следующие риски: смерть в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора страхования, постоянная утрата трудоспособности с установлением 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора страхования. ФИО2 при заключении договора было заявлено об отрицании каких-либо заболеваний, отсутствии обращений к врачам за последние 5 лет, отрицание группы инвалидности, отрицание проблем со здоровьем, в т.ч. рака, отрицание состояния на диспансером учете по поводу болезней. 20.11.2018 года от ФИО1 поступило в СПАО «РЕСО-Гарантия» заявление на выплату страхового обеспечения по факту смерти ФИО2 в результате болезни. Согласно представленным документам, в том числе, справки о смерти № С-00729 от 12.11.2018 причиной смерти ФИО2. <данные изъяты>, комплексное лечение от 2015 года. Страхователь ФИО2 до заключения договора страхования <данные изъяты>, однако в заявлении на страхование указанную информацию от страховщика скрыла, как и об обращении в медицинские учреждения, предоставив недостоверные сведения о состоянии своего здоровья и имевших место заболеваниях до заключения договора страхования. При заключении договора страхования ФИО2. не могла не знать о наличии у нее заболевания, пройденном лечении, сообщив, тем самым, страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размеров возможных убытков. Истец полагает, что в момент заключения договора страхования <данные изъяты> от 11.04.2018 страхователь ФИО2 умышленно предоставила страховщику ложные сведения о состоянии своего здоровья. Просят суд признать договор добровольного страхования <данные изъяты> от 11.04.2018 года недействительным, взыскать расходы по госпошлине.

25.01.2019г. судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО « Сбербанк России».

В судебном заседании представитель истца СПАО « РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО3 иск поддержала в полном объеме, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 иск признала, суду пояснила, что умершая 12.11.2018г. ФИО2 является ее матерью, других наследников после ее смерти не имеется. Она намеревается вступить в наследство после смерти матери. 20.11.2018г. она обратилась в страховую компанию СПАО « РЕСО- Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая в связи со смертью матери. На момент заключения договора страхования ФИО2 болела онкологическим заболеванием, но по какой-то причине не указала об этом в заявлении. С заявленными требованиями согласна.

Представитель ответчика ПАО « Сбербанк России» по доверенности ФИО4 иск не признала, пояснив, что между ФИО2 и ПАО « Сбербанк России» заключен кредитный договор <данные изъяты> на приобретение строящегося жилья на сумму 582000 руб. В рассматриваемом договоре страхования выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк на сумму 464765 руб. и только на сумму разницы между страховой суммой и суммой задолженности –выгодоприобретателем является ФИО2, а после ее смерти наследники. Считает необоснованными выводы истца о намеренном обмане со стороны страхователя, поскольку страховщик при заключении договора был вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния здоровья, чем истец не воспользовался в виду сознательного принятия страховщиком на себя коммерческих рисков связанных с заключением договора страхования. ПАО Сбербанк России не является надлежащим ответчиком по делу. Просит суд в иске отказать.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.(ст.934 ГК РФ)

На основании п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к числу существенных условий договора страхования условия о характере события на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). Среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства неизвестны и не должны быть известны страховщику (пункт 1 статьи 944 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 179 ч.2 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Судом установлено, что 25.04.2016г. между ПАО « Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор <данные изъяты> (Индивидуальные условия кредитования), по условиям которого, ФИО2 предоставлен кредит в сумме 582000 руб. на срок 240 месяцев, с уплатой процентов 12% годовых для инвестирования строительства квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

В силу условий кредитного договора ФИО2 обязана заключить договор страхования жизни и здоровья.

11.04.2018г. между СПАО « РЕСО - Гарантия» и ФИО2 был заключен Договор страхования Полис « Заемщик», срок действия с 25.04.2018г. по 24.04.2019г., застрахованные риски – смерть в результате несчастного случая или болезни, произошедших в период действия договора страхования. Постоянная утрата трудоспособности с установлением 1 или 11 группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни. Выгодоприобретатель в размере суммы кредитной задолженности на момент наступления страхового случая ( но не более страховой суммы) ПАО Сбербанк, в размере разницы между страховой суммой и суммой выплаченной ПАО Сбербанк застрахованный либо наследники застрахованного.

Согласно Правил страхования о несчастных случаев и болезней, утвержденных генеральным директором СПАО «РЕСО - Гарантия» 03.11.2017г., если иное не оговорено условиями договора, на страхование не принимаются лица страдающие на момент заключения договора онкологическими заболеваниями, которые могут быть приняты на страхование с согласия страховщика и только при условии, что до заключения договора страховщик был письменно уведомлен страхователем о состоянии здоровья лица, заявляемого на страхование.(п.2.5)

В заявлении на страхование от 11.04.2018 года ФИО2, на все вопросы, касающиеся здоровья, наличия заболеваний, инвалидности, ответила отрицательно.

12.11.2018г. ФИО2 умерла, причиной смерти явилось - <данные изъяты>, комплексное лечение от 2015г. <данные изъяты>.(л.д.25)

Согласно ст. 1112ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1153 ч.2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

20.11.2018г. ФИО1(дочь умершей) обратилась в СПАО «РЕСО - Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью ФИО2

Как установлено судом, наследниками после смерти ФИО2 является дочь ФИО1, иных наследников не имеется.

Как следует из медицинских документов, до заключения договора страхования, ФИО2 в 2015г. проходила лечение в <данные изъяты>, комплексное лечение от 2015 года.

Таким образом, ФИО2 до заключения договора проходила лечение в лечебном учреждении, ей были проведены оперативные вмешательства и она достоверно знала о <данные изъяты>, на момент заключения договора страхования, однако не указала в заявлении на страхование.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика ПАО «Сбербанк» об отсутствии у ФИО2 прямого умысла на сообщение заведомо ложных сведений при заключении договора страхования являются ошибочными, поскольку ФИО2 не могла не знать о наличии у нее заболевания.

Учитывая положения ст. 945 ГК РФ, обязанности проводить медицинское освидетельствование застрахованного лица на стадии заключения договора страхования у страховщика не имеется ни в силу закона, ни в силу договора страхования.

На основании анализа представленных в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что страхователь намеренно умолчал об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), и договор страхования является недействительной сделкой, совершенной под влиянием обмана, поскольку из представленных документов следует, что на момент заключения договора ФИО2 знала о том, какие у нее имеются заболевания, <данные изъяты> было диагностировано до обращения ее в страховую компанию, однако данные сведения от ответчика скрыла и не сообщила ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Сообщив страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, ФИО2 нарушила положения ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, лишив страховщика на момент заключения договора возможности оценить страховой риск и определить вероятность наступления страхового случая.

Поскольку наследником после смерти ФИО2 является ФИО1, она является надлежащим ответчиком по делу, требования к ПАО «Сбербанк России» удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 6000 руб. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО – Гарантия» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным удовлетворить.

Признать договор добровольного страхования <данные изъяты> от 11.04.2018 года, заключенный между СПАО «РЕСО - Гарантия» и ФИО2 недействительным.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО « РЕСО -Гарантия» расходы по госпошлине в сумме 6000 руб.

В иске к ПАО «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2019г.

Судья А.В. Минервина