Приговор № 1-88/2023 от 25 сентября 2023 г. по делу № 1-88/2023

ПРИГОВОР №____

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курский гарнизонный военный суд в составе председательствующего –судьи Фролова С.П., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора 56 военной прокуратуры гарнизона подполковника юстиции ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Адвокатской палаты <адрес> ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 30785 ефрейтора

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, женатого, не судимого, проходившего военную службу по контракту, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, желая временно уклониться от исполнения воинских обязанностей, в период мобилизации, без уважительных причин не явился в срок из увольнения на службу в пункт временной дислокации войсковой части 30785, расположенный в <адрес>, и убыл к месту своего жительства в <адрес>, где проводил время по своему усмотрению, до добровольной явки ДД.ММ.ГГГГ в военный следственный отдел СК России по Воронежскому гарнизону (<адрес>).

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и показал, что в период службы в отношении него неоднократно применялось неуставные взаимоотношения со стороны командиров. По этой причине, а также желая временно отдохнуть воинских обязанностей, он ДД.ММ.ГГГГ, самовольно оставил место службы и убыл к месту жительства <адрес>, где проводил время по своему усмотрению. В правоохранительные органы о случаях применения в отношении него насилия он не сообщал. В указанный период на лечении в медицинских учреждениях не находился, в органы государственной власти и военного управления по вопросам прохождения военной службы не обращался. ДД.ММ.ГГГГ добровольно явился в военный следственный отдел в городе Белгороде.

Помимо личного признания ФИО1 его виновность подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в суде.

Из показаний свидетеля ФИО6 – командира батареи войсковой части 30785 - следует, что ДД.ММ.ГГГГ он отпустил ФИО1 в увольнение, определив время прибытия в расположение воинской части 18 часов этого же дня. ФИО9 к назначенному времени в воинскую часть не явился. Принятыми мерами установить его место нахождения не удалось. В конце января 2023 года ему стало известно, что ФИО1 добровольно прибыл в военный следственный отдел.

Аналогичные по своему содержанию сведения содержатся в показаниях свидетеля Свидетель №1

Из показаний свидетеля Свидетель №3 – матери подсудимого – следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проходящий военную службу в <адрес> приехал домой и сообщил, что ему предоставлен отпуск. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно явился в военный следственны отдел в городе Белгороде.

Из протокола явки с повинной следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился в военный следственный отдел и заявил о себе, как о лице самовольно оставившем место службы.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО1 - «А - годен к военной службе».

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал на период инкриминируемого деяния и не страдает ими в настоящее время.?????????????????????????????????????

При этом довод ФИО1 о том, что он самовольно оставил место службы в связи в применение в отношении него насилия, суд находит несостоятельным и надуманным в целях защиты и смягчения ответственности, поскольку, как следует из его же показаний, насилие в отношение него было применено за несколько дней до самовольного оставления места службы. Кроме того, в правоохранительные органы о случившемся он не заявлял, а в период самовольного оставления части находился дома и проводил время по своему усмотрению. Более того, на предварительном следствии в своих показаниях заявлял, что неуставные взаимоотношения в отношении него не применялись.

Поскольку ФИО1, являясь военнослужащим по контракту, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил неявку в срок без уважительных причин на службу, продолжительностью свыше одного месяца, в период мобилизации, то суд квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и явку с повинной.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый преступление совершил впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно.

Признавая указанные обстоятельства, в их совокупности, исключительными, военный суд в соответствии со ст. 64 УК РФ, находит возможным, назначить ФИО1 наказание ниже несшего предела, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 337 УК РФ.