Решение № 2-2285/2019 2-2285/2019~М-1487/2019 М-1487/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-2285/2019

УИД 36RS0004-01-2019-001811-04

Дело № 2-2285/2019

Строка 2.203


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2019 г. город Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре Володиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО2 о взыскании долга, в котором просил взыскать в его пользу сумму долга в размере 1 505 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16 384 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 131 790 рублей 59 копеек.

Мотивируя заявленные в исковом заявлении требования, истец указывает, что между ним и ФИО2 03 ноября 2017 г. был заключен договор займа в простой письменной форме на сумму 1 505 000 рублей сроком до 01 января 2018 г. Данную сумму ФИО1 передал ФИО2 03 ноября 2017 г. под расписку. В сроки, оговоренные указанным соглашением, ответчиком обязательство о возврате долга исполнено не было, и сумма займа ФИО1 не возвращена.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования подержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление о том, что телеграмма, направленная в адрес ответчика вручена ей лично 07 мая 2019 г. в 20 час.00мин. О причинах неявки ответчица суду не сообщила, с просьбой об отложении судебного разбирательства не обращалась. Суд, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившейся ответчицы, учитывает следующее.

ФИО2 неоднократно извещалась судом о слушании дела в установленном порядке по последнему известному суду месту ее регистрации: <адрес>, телеграмма ответчику о судебном заседании вручена. Кроме того, истец неоднократно, в том числе, и путём направления досудебной претензии просил о возвращении долга, пояснял, что в случае невозвращения денег, обратится в суд.

Поскольку ходатайств об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки, об истребовании или приобщении дополнительных доказательств, либо иных, ответчик не заявила, суд считает возможным, с учетом мнения явившегося в судебное заседание истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив в совокупности предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как было установлено судом, между ФИО1 и ФИО2 03 ноября 2017 г. был заключен договор займа в простой письменной форме на сумму 1 505 000 рублей сроком до 01 января 2018 г.

Указанную сумму ФИО1 передал ФИО2 03 ноября 2017 г., что подтверждается распиской (л.д. 19).

Поскольку в указанные соглашением сроки, а именно до 01 января 2018 г. сумма займа ФИО1 не была возвращена, им в адрес ответчика 05 февраля 2019 г. была направлена досудебная претензия с требованием возврата долга. Претензия была ФИО2 получена (л.д. 7-8), однако требование ФИО1 удовлетворено не было.

Таким образом, до настоящего времени, несмотря на истечение предусмотренного договором срока, ответчик своих обязательств не выполнила, сумму займа не возвратила, что не было оспорено стороной ответчика в судебном заседании.

С требованиями о признании договора займа не заключенным ответчик не обращалась.

Наличие собственноручной расписки ФИО2 в получении денежных средств в размере 1 505 000 рублей от ФИО1., при отсутствии доказательств обратного, и при том, что буквальное толкование ст. 808 ГК РФ подразумевает, что расписка или документ, удостоверяющий передачу заемного имущества, является одновременно документом, подтверждающим заключение договора займа, является основанием для взыскания суммы долга.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1 505 0000 рублей.

В соответствии с положением ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из договора займа, заключённого между сторонами не усматривается, что они согласовали какие – либо штрафные санкции или неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства по договору от 03 ноября 2017 г., в связи с чем, истец правомерно заявил суду требование о взыскании с ФИО2. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с учетом положений ст. 314 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 02 января 2018 г. по 05 марта 2019 г., что составляет 428 дней в сумме 131 790 рублей 59 копеек согласно расчёту, представленному стороной истца, который суд находит верным.

Расчет:

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

с

по

дни

02.01.2018

11.02.2018

41

7,75%

365

13 101,75

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

12 988,36

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

52 314,21

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

28 141,44

17.12.2018

05.03.2019

79

7,75%

365

25 244,83

Итого: 428 7,47 131790,59

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 384 рубля (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 1 505 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 131 790 рублей 59 копеек; а также судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 16 384 рубля, а всего 1 653 174 (один миллион шестьсот пятьдесят три тысячи сто семьдесят четыре) рубля 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е. М. Манькова