Решение № 2-5293/2017 2-5293/2017~М-3998/2017 М-3998/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-5293/2017

Дело № 2-5293/17
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) город Нижний Новгород

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Мирошниченко К.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ЭРГО» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата)г. ... произошло ДТП, участником которого является С.А.Г., управляющий автомобилем (марка обезличена) госномер №..., принадлежащий С.И.Ю. на праве собственности. Данное ДТП произошло при следующих обстоятельствах: С.А.Г. управляя автомобилем совершил наезд на препятствие.

Гражданская ответственность С.И.Ю., как владельца автомашины марки (марка обезличена) госномер №... была застрахована по договору добровольного страхования в САО "ЭРГО" полис серия (марка обезличена) от (дата)

(дата) С.И.Ю. обратилась в страховую компанию.

(дата) САО "ЭРГО" произвело ремонт автомобиля, однако утрату товарной стоимости страховая компания не возместила.

(дата) между ФИО1 и С.И.Ю. был заключен договор уступки права требования.

(дата) ФИО1 обратился к индивидуальному предпринимателю Д.Д.А. за составлением экспертного заключения об определении величины утраты товарной стоимости, причиненному (марка обезличена) госномер №..., в результате вышеуказанного ДТП. Согласно экспертному заключению №... утрата товарной стоимости составляет 79 624 рубля, а расходы, связанные с проведением экспертизы 8 000 рублей.

(дата) истец направил в адрес САО «ЭРГО» претензию с требованием оплатить утрату товарной стоимости, однако, выплаты не последовало.

Просит суд взыскать с САО «ЭРГО» в его пользу страховую выплату в сумме 79 624 руб., неустойку в сумме 42 450 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, судебные расходы на оплату услуг оценщика в сумме 8 000 руб., почтовых услуг в сумме 189,58 руб., копировальных услуг в сумме 1 500 руб., юридических услуг в сумме 2 500 руб., нотариальных услуг в сумме 200 руб., по оплате госпошлины в сумме 3 642 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, материалы дела содержат просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика САО «ЭРГО» ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, считает страховщик действовал в соответствии с правилами страхования, в его действиях каких либо нарушений нет, оснований для выплаты утраты товарной стоимости не имеется.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. п. 1, 3 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Пунктом 4 статьи 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

По смыслу вышеприведенных норм материального права условиями договора страхования имущества могут быть предусмотрены иные формы возмещения убытков при наступлении страхового случая, в том числе и посредством восстановления имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) на основании заявления С.И.Ю. о добровольном страховании и Правил добровольного страхования транспортных средств, утвержденных решением правления САО ЭРГО от (дата), являющихся неотъемлемой частью договора страхования, между страхователем С.И.Ю. и САО ЭРГО заключен договор добровольного страхования (страховой полис №...) автомобиля (марка обезличена) (государственный регистрационный знак №...) на период с (дата). по риску «Автокаско (Угон + Ущерб)» со страховой суммой - 1 500 000,00 руб., безусловной франшизой - 30 000,00 руб., страховой премией - 42 450,00 руб., формой выплаты - ремонт на СТОА официального дилера по согласованию со страховщиком с дополнительным условием №... «льготная франшиза».

Выгодоприобретателем по указанному договору в случаях полной конструктивной гибели ТС и крупного ущерба является КБ «ЛОКО-Банк» (АО), в остальных случаях - страхователь.

По условиям заключенного между С.И.Ю. и САО ЭРГО договора размер ущерба определяется стоимостью восстановительного ремонта на основании счета СТОА и фактически выполненного ремонта.

Размер страховой премии зависит от способа страхового возмещения.

При заключении договора страхования С.И.Ю. в соответствии с приказом САО ЭРГО от (дата) №... о введении с (дата) дополнительного условия №... «Утрата товарной стоимости» были представлены два варианта расчета подлежащей уплате страховой премии с учетом выбора им условия «Утрата товарной стоимости включается в расчет страхового возмещения по риску «Ущерб»» (51 900,00руб.) и «Утрата товарной стоимости не включается в расчет страхового возмещения по риску «Ущерб»» (42 450,00руб.).

(дата) С.И.Ю. по её выбору была уплачена страховая премия в размере 42 450,00 (Сорок две тысячи четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек, рассчитанная страховщиком исходя из тех опций, которые выбрал страхователь для включения в договор страхования, т.е. в заявлении на добровольное страхование С.И.Ю. по риску «УЩЕРБ» выбрано условие о том, что утрата товарной стоимости не включается в расчет страхового возмещения.

В период действия договора страхования, (дата) около 17 часов 30 минут в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (марка обезличена) (государственный регистрационный знак №...), принадлежащего С.И.Ю. и под управлением С.А.Г. - наезд на препятствие.

С.И.Ю. в рамках удаленного урегулирования убытка через СТОА ООО «Восток-Сервис» известила САО ЭРГО о наступлении страхового случая, страховщиком заявленное событие признано страховым случаем, С.И.Ю. выдано направление на ремонт транспортного средства к официальному дилеру HONDA - ООО «Восток-Сервис», стоимость восстановительного ремонта согласно акту выполненных работ №... от (дата) составила 223 257,60 (Двести двадцать три тысячи двести пятьдесят семь) рублей 60 копеек, указанная сумма перечислена САО ЭРГО в соответствии с платежным поручением №... от (дата). на счет ООО «Восток-Сервис».

Таким образом, САО ЭРГО надлежащим образом выполнены условия договора. Все услуги, предусмотренные договором страхования, оказаны ответчиком надлежащим образом и в разумный срок, что не оспаривается истцом.

(дата) между ФИО1 и С.И.Ю. был заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования утраты товарной стоимости в результате ДТП от (дата). в рамках договора страхования №... перешло от С.И.Ю. к ФИО1

(дата) ФИО1 обратился к индивидуальному предпринимателю Д.Д.А. за составлением экспертного заключения об определении величины утраты товарной стоимости, причиненному (марка обезличена) госномер №... в результате вышеуказанного ДТП. Согласно экспертному заключению №... утрата товарной стоимости составляет 79 624 рубля, а расходы, связанные с проведением экспертизы 8 000 рублей.

(дата) истец направил в адрес САО «ЭРГО» претензию с требованием оплатить утрату товарной стоимости, однако, страхового возмещения не последовало.

Рассматривая заявленное исковое требование, о взыскании с ответчика утрату товарной стоимости суд исходит из того, что спор возник об исполнении договора страхования автотранспортных средств от (дата)., который относится к добровольному страхованию имущества.

Представление истца о названном договоре как публичном, условия которого подчиняются исключительно положениям закона, является ошибочным.

Согласно статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договора добровольного страхования самостоятельно согласовывают существенные условия договора имущественного страхования.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из содержания вышеуказанных норм права и разъяснений в их взаимосвязи следует, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, если они не противоречат действующим императивным нормам законодательства, регулирующего правоотношения в области страхования, а также защиты прав потребителей.

Как следует из заявления на добровольное страхование, С.И.Ю. с требованиями об изменении условий договора до наступления страхового случая к страховщику не обращалась, так же, как и не обращается истец с исковым требованием о признании условий договора недействительными, в то время как в силу положений п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013г. № 100-ФЗ, вступившими в силу с 01.09.2013г.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Вся информация об условиях заключенного договора до С.И.Ю. в соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей доведена до заключения договора. Договор страхования заключен на условиях, выбранных истцом при заполнении заявления на добровольное страхование. Исходя из выбранных истцом условий договора добровольного страхования, страховщиком рассчитан размер страховой премии.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании утраты товарной стоимости не обоснованы и удовлетворению не подлежат. Требования о взыскании штрафа, морального вреда и судебных расходов являются производными по отношению к основному требованию и также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ЭРГО» о защите прав потребителя - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья: Е.В. Тищенко