Решение № 2А-268/2020 2А-268/2020~М-105/2020 М-105/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2А-268/2020

Дело № 2а-268/2020

УИД 24RS0031-01-2020-000123-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года пгт. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пересыпко М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Т.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

установил:

Административный истец - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю (далее - МИФНС России № 10 по Красноярскому краю) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки и пени: по транспортному налогу за 2014-2015 годы в сумме 719 руб. 52 коп., по земельному налогу за 2014-2015 годы в сумме 1761 руб. 42 коп..

Требования мотивированы тем, что административный ответчик ФИО1 является налогоплательщиком транспортного налога и земельного налога. ФИО1 были исчислены: транспортный налог за 2014 год в размере 290 руб. 00 коп со сроком уплаты не позднее 01 октября 2015 года, за 2015 год в размере 290 руб. 00 коп со сроком уплаты не позднее 01 декабря 2016 года; земельный налог за 2014 год в размере 868 руб. 00 коп. со сроком уплаты не позднее 01 октября 2015 года, за 2015 год в размере 868 руб. 00 коп. со сроком уплаты не позднее 01 декабря 2016 года. В адрес ФИО1 направлены налоговые уведомления, в которых были исчислены указанные налоги. В установленные законодательством сроки недоимка по указанным налогам ФИО1 не уплачена в полном объеме. В связи с тем, что в установленные сроки обязанность по уплате налогов ФИО1 не исполнена, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику начислены пени: по транспортному налогу за период с 11.10.2014 года по 22.10.2015 года в сумме 137 руб. 59 коп., со 02.12.2016 года по 21.12.2016 года в сумме 01 руб. 93 коп., по земельному налогу за период с 03.09.2015 года по 30.11.2015 года в сумме 19 руб. 63 коп., со 02.12.2016 года по 21.12.2016 года в сумме 05 руб. 79 коп.. Таким образом, общая сумма задолженности по налогам составила 2480 руб. 94 коп..

При таких обстоятельствах, административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по налогам в сумме 2480 руб. 94 коп., в том числе:

- по транспортному налогу за 2014-2015 годы в сумме 719 руб. 52 коп., из них: 580 руб. 00 коп. – налог, 139 руб. 52 коп. – пени;

- по земельному налогу за 2014-2015 годы в сумме 1761 руб. 42 коп., из них: 1736 руб. 00 коп. – налог, 45 руб. 05 коп. – пени.

Одновременно в административном исковом заявлении административный истец ходатайствовал перед судом о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с указанными административными исковыми требованиями, обосновывая свое ходатайство тем, что заявление о взыскании задолженности по налогам с ФИО1 не было подано в установленный законом срок, в связи с большой загруженностью налогового органа по обработке задолженности физических лиц по налогам и пеням.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № 10 по Красноярскому краю не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела

административный истец извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца (л.д. 7).

Административный ответчик по делу – ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, не просил рассматривать дело в его отсутствие. Судебные повестки, направленные судом ответчику по адресу, указанному в административном исковом заявлении и адресной справке: <адрес>, возвращены в связи с истечением срока хранения заказного письма. Из отметок на почтовых отправлениях следует, что ФИО1 неоднократно оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако, в почтовое отделение ФИО1 не являлся.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентирован порядок производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (п. 1).

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в редакции закона на момент возникновения спорных правоотношений.

По общему правилу пункта 2 названной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, налоговым законодательством предусмотрены специальные сроки по требованиям об уплате налога, пени.

Частью 5 статьи 138 КАС РФ установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 налоговым органом были исчислены: транспортный налог за 2014-2015 год в сумме 719 руб. 52 коп., земельный налог за 2014-2015 год в сумме 1761 руб. 42 коп..

ФИО1 06 мая 2015 года, 20 сентября 2016 года посредством почтовой связи были направлены налоговые уведомления №, №, согласно которым ответчик обязан был уплатить в срок не позднее 01 октября 2015 года, 01 декабря 2016 года, соответственно, задолженность по указанным налогам (л.д. 21-22, 11-12).

Поскольку ФИО1 свою обязанность по уплате указанных налогов не исполнил, налоговый орган направил 23 декабря 2014 года, 27 октября 2015 года в адрес ФИО1 требования №, № об уплате налогов, срок исполнения которых установлен до 10 февраля 2015 года, 27 января 2016 года, соответственно.

В соответствии с положениями абз. 3 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Учитывая изложенное, срок подачи заявления МИФНС России № 10 по Красноярскому краю о взыскании задолженности по вышеуказанным налогам с ФИО1 истекал 10 августа 2018 года.

В Курагинский районный суд административное исковое заявление МИФНС России № 10 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, в котором истец просит о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с административным исковым заявлением, поступило 23 января 2020 года.

Административное исковое заявление направлено административным истцом в суд спустя более года, со дня истечения указанного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, в качестве причины пропуска процессуального срока административный истец указывает на большое количество должников перед бюджетом, большой объем передаваемых документов, а также необходимость проверки сведений о задолженности по имущественным налогам и подготовку пакета документов. Иных доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Однако, данное обстоятельство, суд не может расценивать как уважительную причину пропуска, установленного законом срока на подачу административного иска о взыскании недоимки по налогу, поскольку оно относится к организации работы в соответствующем налоговом органе, а не к объективным обстоятельствам, препятствующим предъявлению административного иска.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, судом установлен факт пропуска административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением к

ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и отсутствие допустимых доказательств уважительности причин пропуска этого срока, следовательно, налоговая инспекция утратила свое право требования к административному ответчику ФИО1 уплаты указанных налогов, в связи с чем, суд полагает, что Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю к ФИО1 необходимо отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 138, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда, через Курагинский районный суд Красноярского края, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: судья М.Ю. Пересыпко