Решение № 12-91/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 12-91/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

00.00.0000 года

................

Судья Лобненского городского суда ................ ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района ................ - мирового судьи 295 судебного участка Лобненского судебного района ................ ФИО3 от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ в отношении ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, гражданина Украины, проживающего по адресу: ................, привлекался к административной ответственности 00.00.0000 по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, что подтверждается постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о. Лобня Я.В.Е., назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района ................ - мирового судьи 295 судебного участка Лобненского судебного района ................ ФИО3 от 00.00.0000 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 его обжалует. В установленный законом срок ФИО2 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал и показал, что по полосе, предназначенной для встречного движения, он не двигался, кроме того, сплошная линия разметки на данном участке дороги отсутствует, так же как и знаков, запрещающих при выезде с заправочной станции - нет. Просит отменить постановление мирового судьи, так как указанного правонарушения он не совершал.

Суд, выслушав ФИО2, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, полагает, что жалоба на постановление от 00.00.0000 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положений ст.29.10 КоАП РФ в постановлении об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно протокола об административном правонарушении ФИО2 совершил нарушение ПДД РФ - выезд на встречную полосу при наличии сплошной разметки 1.1, совершив данное правонарушение в течении года.

Однако мировым судьей установлено, что 00.00.0000 , в 17 час. 48 мин., по адресу: ................, стр. 25, ФИО2, управляя транспортным средством автомобилем «Тойота», государственный регистрационный знак № в нарушение правил дорожного движения, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, будучи привлеченным к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Сам по себе выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не установлено, какое нарушение Правил дорожного движения РФ допустил ФИО2

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, решение суда не может признано законным и обоснованным, поскольку оно постановлено в нарушение требований ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ и подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Однако, с учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственностиФИО2, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, решение и.о. мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района ФИО4 от00.00.0000 , вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление и.о. мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района ................ - мирового судьи 295 судебного участка Лобненского судебного района ................ ФИО3 от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ в отношении ФИО2 – отменить, а жалобу удовлетворить.

На основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу прекратить.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.

Судья

ФИО1