Решение № 02-3992/2025 02-3992/2025~М-3721/2025 2-3992/2025 М-3721/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 02-3992/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года адрес

77RS0005-02-2025-007541-18

Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда адрес Яковлевой В.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3992/2025 по иску фио к фио о защите чести и достоинства, деловой репутации, опровержении сведений, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио, и уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд обязать ответчика удалить информацию об истце, размещенную в публикациях, включая ее изображения (фотографии), и довести опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца в канале проекта «Можем объяснить» в мессенджере «Telegram» и на интернет-сайте «Точка», взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере сумма, государственную пошлину в сумме сумма, расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

В обоснование иска указано, что 29.05.2025 ответчик разместил в мессенджере Telegram, в канале проекта «Можем объяснить» публикацию под заголовком «Возвращение «Доппельгангера», в которой сообщается, что фио как глава правового департамента АНО «Диалог» является одним из организаторов операции по вербовке студентов МГИМО для распространения дезинформации через фейковые статьи и сети ботов в социальных сетях. Также указано, что ее ведомство курирует редакции на разных языках, которые выпускают фейки о войне на Украине, иммигрантов, терроризме, европейских выборах. В публикации содержится ссылка на расследование проекта «Можем объяснить», при переходе на которую на интернет-сайте «Точка» открывается публикация под заголовком «Возвращение «Доппельгангера» с использованием фотографий истца, в которой содержится информация о том, что истцом в январе 2023 года подготовлен договор о неразглашении информации для проекта с участием студентов МГИМО, которые распространяли в сети Интернет недостоверную информацию. Также сообщается о том, что истец задекларировала свой заработок за 2023 год в размере сумма, что свидетельствует о получении заработной платы в «конверте». 14.05.2025 в канале проекта «Можем объяснить» размещена публикация под заголовком «В бюджет-2025 добавят новую статью: сумма на разоблачение западных фейков. Работу организует Тимофей V, взявший фамилию в честь Победы, и прокурор фио. с использованием фотографии истца, в которой указывается, что истец создает фейки, нанимая студентов МГИМО для дезинформации Запада. Факт участия ответчика в проекте «Можем объяснить» подтверждается реестром иностранных агентов. Приведенная ответчиком информация является недостоверной, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истца. Истец не имеет отношения к событиям, указанных в приведенных публикациях. Истец является юристом, неоднократно повышала квалификацию в сфере юриспруденции, проходила службу в органах прокуратуры, с февраля 2022 года была принята на работу в АНО по развитию цифровых проектов в сфере общественных связей «Диалог». Распространением не соответствующей действительности порочащей информации и информации о частной жизни истца нарушаются личные неимущественные права истца и ее нематериальные блага, чем причиняют истцу моральные страдания. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец фио в судебном заседании на удовлетворении уточненных требований настаивала по доводам иска.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, приходит к следующему выводу.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 150 ГК РФ деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с п. 1, п. 8 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Как разъяснено в п. 2, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с пунктом 6 статьи 152 ГК РФ суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV ГПК РФ) (п. 2 постановления).

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Истец, обращаясь с данным иском, указал, что ответчик в сети Интернет распространил об истце недостоверную информацию, которая порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В подтверждение своих доводов истец представила скриншоты публикаций в мессенджере «Telegram» и на интернет-сайте «Точка».

Согласно реестру Минюста, фио включен в список иностранных агентов за №226.

В обоснование необходимости защиты чести и достоинства, деловой репутации, истец представила диплом о юридическом образовании, свидетельства о повышении квалификации, дипломы и сертификаты, трудовую книжку, согласно которой истец проходила службу в органах прокуратуры с 2000 по 2022 гг. С 2022 года истец принята на работу в АНО по развитию цифровых проектов в сфере общественных связей «Диалог».

Согласно справке АНО по развитию цифровых проектов в сфере общественных связей «Диалог», фио с 17.02.2022 по настоящее время работает в АНО в должности директора правового департамента.

Также при рассмотрении требований о защите деловой репутации подлежит оценке вопрос о несоответствии сведений действительности.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений при рассмотрении дела лежит на ответчике.

Вместе с тем КС РФ неоднократно указывал на то, что факт, согласно которому противоправные действия с применением ресурсов сети "Интернет" совершены неизвестным лицом, не отменяет общего принципа, в силу которого ответственность за эти действия несет именно правонарушитель. Однако даже фактическая невозможность в подобных случаях установить и привлечь к ответственности виновное лицо, равно как и отсутствие правовых оснований для привлечения к ответственности владельца соответствующего сайта, не являющегося средством массовой информации, или иного уполномоченного им на размещение информации лица, в качестве способа защиты прав потерпевшего не означает, что эти права не подлежат защите иными способами, такими как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Поскольку в силу предписаний статей 17 (часть 3) и 21 (часть 1) Конституции РФ правам гражданина, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, должно быть отдано предпочтение перед интересами владельца использованного для размещения таких сведений сайта, не являющегося средством массовой информации, или иного уполномоченного им на размещение информации лица, с тем чтобы достоинство личности в любом случае было восстановлено, возложение на лицо, которое имеет техническую возможность без ущерба для своих прав и законных интересов удалить сведения, признанные судом не соответствующими действительности, обязанности выполнить, как только ему об этом стало известно, необходимые действия (состоящие, по сути, в исполнении вступившего в законную силу судебного решения) не может рассматриваться ни как чрезмерное обременение, ни как несоразмерное ограничение его прав (постановление КС РФ от 09.07.2013 года № 18-П).

Учитывая особенности современных технических средств, позволяющих размещать информацию различными способами, в том числе путем размещения её в сети "Интернет", в ряде случаев установить надлежащего ответчика по делу невозможно, однако такие обстоятельства не могут лишить юридическое лицо или физическое лицо права на судебную защиту, суд устанавливает факт соответствия либо несоответствия действительности распространенных сведений на основании доводов заявителя и иных заинтересованных лиц. При этом необходимо учитывать, что процедура доказывания факта несоответствия действительности оспариваемых сведений для заявителя объективно затруднена, соответственно, невозможно возлагать на заявителя бремя предоставления суду тех доказательств, которыми он объективно не мог владеть и не владеет в силу действующего законодательства и обычаев делового оборота. Вместе с тем заинтересованные лица, при наличии действительного интереса, имеют возможность представить соответствующие доказательства.

Истец ссылается на то, что размещенная ответчиком информация не является достоверной.

В подтверждение недостоверности сведений в публикации о доходе истца за 2023 год представлена справка формы 2-НДФЛ, где сумма дохода указана в размере сумма

Согласно сведениям ФГАОУ ВО МГИМО (университет), фио не является работником и партнером ФГАОУ ВО МГИМО (университет).

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, представил в суд письменные возражения, в которых указал, что вся спорная информация является результатом журналистского расследования, в которой автор использует информацию из открытых источников, информация из которых не опровергнута.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о проведении по делу судебной лингвистической экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 55 ГПК РФ одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Частью 1 статьи 79 названного выше кодекса установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По смыслу приведенной нормы процессуального права, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд назначает экспертизу по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.

Определением Головинского районного суда от 13.10.2025 по делу назначена судебная лингвистическая экспертиза, проведение которой поручено ООО «М-Эксперт».

Экспертами ООО «М-Эксперт» в экспертном заключении сделаны следующие выводы.

В текстах публикаций, представленных на исследование, имеется информация о фио, ее деятельности. Истец упоминается как глава правового департамента АНО «Диалог», ее функции автор материала трактует, как организацию и курирование вопросов по созданию фейков для дезинформации Запада, создателем соглашения о неразглашении информации, которое требует подписать студентов МГИМО.

В текстах публикаций, представленных на исследование, имеется информация о причастности фио к курированию редакций на разных языках, которые распространяют фейковую информацию об Украине, иммигрантах, терроризме, европейских выборах, создании договоров о неразглашении информации, который подписывают студенты МГИМО. Данная информация имеет голословный характер, не доказана материалами публикаций и материалами дела.

Сопоставлении фамилии фио – фио используется на основе сходства фамилий. Информация о деятельности фио в прокуратуре сообщается нейтрально.

В текстах публикаций, представленных на исследование, отсутствуют слова с эмоционально окрашенной лексикой.

Композиционная структура текстов (публикаций) выстроена по логике сообщение о проекте, работе студентов МГИМО – деятельность АНО «Диалог» - деятельность фио

Слово «Фейк» имеет значение «что-либо лживое, не соответствующее действительности, поддельное, вводящее в заблуждение». В дефиниции слова содержится обвинение адресата в создании и распространении ложной информации.

Из содержания текста не следует, что фразы: «выдавалась зарплата черным налом», «налогов с зарплат, конечно же, никто не платит», «хотя учитывая, что все сотрудники Редакции получают зарплату исключительно в «конвертах», это неудивительно» относятся к фио

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Каких-либо объективных и обоснованных доказательств, опровергающих правильность выводов, содержащихся в экспертном заключении сторонами не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт того, что спорная информация была размещена в сети Интернет ответчиком, информация является недостоверной, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истца, суд находит требования истца об обязании ответчика удалить информацию об истце, размещенную в публикациях, включая ее изображения (фотографии), и довести опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца в канале проекта «Можем объяснить» в мессенджере «Telegram» и на интернет-сайте «Точка» законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, суд исходит из следующего.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно (ст. ст. 151, 1064, 1099, 1100 ГК РФ; п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33):

физических или нравственных страданий потерпевшего;

неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда;

причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом;

вины причинителя вреда (за исключением случаев, прямо предусмотренных законом, например, когда вред причинен жизни или здоровью источником повышенной опасности).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33).

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт того, что ответчик нарушил права истца, суд находит требование истца о компенсации морального вреда обоснованным, подлежащим частичному удовлетворению. С учетом обстоятельств дела суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Головинского районного суда от 13.10.2025 по делу назначена судебная лингвистическая экспертиза, проведение которой поручено ООО «М-Эксперт», обязанность по оплате экспертизы возложена истца.

Истцом произведена оплата экспертизы в размере сумма, что подтверждается чеком по операции.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Обязать фио (паспортные данные......) удалить информацию о фио (паспортные данные), размещенную в публикациях, включая ее изображения (фотографии), и довести опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию фио, в канале проекта «Можем объяснить» в мессенджере «Telegram» и на интернет-сайте «Точка».

Взыскать с фио (паспортные данные......) в пользу фио (паспортные данные) в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере сумма, государственную пошлину в сумме сумма, расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 22 декабря 2025 года.

Судья В.С. Яковлева