Решение № 2-35/2019 2-35/2019~М-12/2019 М-12/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 2-35/2019Нагайбакский районный суд (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2-35/2019 г. Именем Российской Федерации с. Фершампенуаз 24 января 2019 года Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Каракина Д.В., при секретаре Юдиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала (далее по тексту АО «Россельхозбанк», Банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11229 рублей 10 копеек, расторжении кредитного договора, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что 25 августа 2016 года между банком и ФИО1 заключено кредитное Соглашение № путем присоединения к Правилам предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования, в соответствии с которым ей были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой 26,9 % годовых, со сроком действия - до полного исполнения обязательств. Ответчик нарушила порядок возврата кредита, в связи с чем по состоянию на 29 ноября 2018 года общий размер задолженности составляет 11229 рублей 10 копеек, из которых: остаток просроченной ссудной задолженности - 9946 рублей 65 копеек, задолженность по процентам - 522 рубля 70 копеек, неустойка - 759 рублей 75 копеек. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению и расходы по уплате государственной пошлины, а также расторгнуть кредитное соглашение. Истец - АО «Россельхозбанк», о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно. Представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, о чем имеется заявление. Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявила. Суд, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. АО «Россельхозбанк» является банком, осуществляет свою деятельность на основании Устава, состоит на учете в налоговом органе, имеет лицензию № 3349, деятельность Банка регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности. В соответствии со ст.ст. 29-30 Федерального закона РФ №395-1 от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ). В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 путем присоединения к Правилам предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования заключено кредитное Соглашение №. В соответствии с п. п. 1 - 4 данного Соглашения ФИО1 был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой 26,9% годовых, срок действия договора определен до полного исполнения обязательств по договору, окончательный срок возврата - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6, п. 18 Соглашения погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами до 25 числа каждого месяца. Льготный период по уплате кредита составляет 55 дней. Минимальная сумма обязательного ежемесячного платежа определена в размере 3% от суммы задолженности. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 12 Соглашения в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком условий договора, размер неустойки (пени) за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Банком взятые на себя обязательства выполнены, а заемщик ФИО1, в нарушение взятых на себя обязательств, ненадлежащим образом исполняет условия договора. По состоянию на 29 ноября 2018 года общий размер задолженности ФИО4 составляет 11229 рублей 10 копеек, из которых: остаток просроченной ссудной задолженности - 9946 рублей 65 копеек, задолженность по процентам - 522 рубля 70 копеек, неустойка - 759 рублей 75 копеек. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 №263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. Размер неустойки соразмерен превышающему их основному долгу и определен истцом с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон. При таких обстоятельствах оснований для применения при исчислении неустойки иной ставки, чем предусмотрено кредитным договором, а также уменьшения размера взыскиваемой неустойки у суда не имеется. 30 октября 2018 года банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности. Требования банка в указанный срок исполнены не были. В связи с этим, суд находит обоснованным взыскание с ответчика задолженности по Соглашению в указанной в иске сумме. Доказательств уважительности причин неисполнения обязательств ответчиком суду не представлено. Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 существенно нарушила условия Соглашения, следовательно, требование Банка о досрочном расторжении кредитного Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и заемщиком, основано на законе и подлежит удовлетворению. Расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194 - 198 ГПК РФ, суд иск акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11229 рублей 10 копеек, из которых: остаток просроченной ссудной задолженности - 9946 рублей 65 копеек, задолженность по процентам - 522 рубля 70 копеек, неустойка - 759 рублей 75 копеек, а также в возмещение уплаченной государственной пошлины 449 рублей 00 копеек. Расторгнуть Соглашение о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд. Председательствующий: Суд:Нагайбакский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Иные лица:АО Российский сельскохорзяйственный банк (подробнее)Судьи дела:Каракин Денис Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-35/2019 Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-35/2019 Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-35/2019 Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-35/2019 Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-35/2019 Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-35/2019 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-35/2019 Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-35/2019 Решение от 28 января 2019 г. по делу № 2-35/2019 Решение от 23 января 2019 г. по делу № 2-35/2019 Решение от 22 января 2019 г. по делу № 2-35/2019 Решение от 20 января 2019 г. по делу № 2-35/2019 Решение от 17 января 2019 г. по делу № 2-35/2019 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 2-35/2019 Решение от 13 января 2019 г. по делу № 2-35/2019 Решение от 13 января 2019 г. по делу № 2-35/2019 Решение от 9 января 2019 г. по делу № 2-35/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |