Апелляционное определение № 33-3241/2026 от 10 февраля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-3241/2026

Судья первой инстанции ФИО1

11 февраля 2026 г. <адрес>

Судья Верховного Суда Республики Крым Бондарев Р.В., рассмотрев частную жалобу представителя <адрес> Республики Крым на определение Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения по гражданскому делу по исковому заявлению и.о. прокурора <адрес> Республики Крым в интересах ФИО2 к <адрес> Республики Крым о возложении обязанности предоставить жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования и.о. прокурора <адрес> Республики Крым, действующего в интересах ФИО2 удовлетворены, на <адрес> Республики Крым возложена обязанность предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение из специализированного жилого фонда по норме предоставления не менее 25 кв. м. общей площади жилого помещения на территории муниципального образования <адрес> Республики Крым как лицу, имеющему статус ребёнка-сироты.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Крым обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление мотивировано тем, что финансирование расходов, связанных с осуществлением органами местного самоуправления переданных полномочий осуществляется за счет субвенций, предоставляемых соответствующим бюджетам муниципальных образований из бюджета Республики Крым. Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок расходования субвенции из бюджета Республики Крым бюджетам муниципальных образований Республики Крым на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма социализированных жилых помещений, согласно которому главным распорядителем бюджетных средств Республики Крым является Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, а получателями субвенции и исполнителями мероприятий по приобретению и предоставлению жилых помещений являются органы местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым. В настоящее время между Министерством и <адрес> Республики Крым на 2025 год заключены Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № РБ/2025-08 и № ФБ/2025-08 о предоставлении субвенций из бюджета Республики Крым бюджету муниципального образования <адрес> Республики Крым на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений, однако на предоставление жилого помещения ФИО2 субвенция ни бюджетом Республики Крым, ни соглашениями между администрацией и Министерством в 2025 году не предусматривается, следовательно, исполнить решение суда <адрес> в текущем году возможности не имеет.

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления <адрес> Республики Крым о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения отказано.

Не согласившись с таким определением суда, <адрес> подала частную жалобу, в которой просит отменить определение Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявленные требования.

Доводы жалобы аналогичны доводам поданного заявления, изложены аргументы и исключительные обстоятельства, которые, по мнению заявителя, объективно препятствуют исполнению в срок решения суда первой инстанции.

В порядке части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Аналогичная норма содержится в статье 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, решением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования и.о. прокурора <адрес> Республики Крым, действующего в интересах ФИО2, на <адрес> Республики Крым возложена обязанность предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение из специализированного жилого фонда по норме предоставления не менее 25 кв.м. общей площади жилого помещения на территории муниципального образования <адрес> Республики Крым.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно части 1 и части 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичные положения содержит часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявление <адрес> Республики Крым о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным в обоснование заявления доводам и доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что заявление удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда соглашается и отклоняет доводы частной жалобы по следующим основаниям.

Отсрочка исполнения решения суда означает изменение срока исполнения судебного решения, отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом, суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда, <адрес> Республики Крым не представлено.

Приведенные ответчиком обстоятельства в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, а именно недостаточность субвенций на осуществление государственных полномочий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и лицам из их числа и наличие неисполненных решений суда, не являются исключительными, серьезными препятствиями к совершению исполнительных действий.

Заявителем не предоставлено гарантий того, что по окончанию действия требуемой им отсрочки исполнения судебного акта, решение суда будет исполнено.

Действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансовой возможности.

Принципы исполнительного производства включают преимущественную защиту интересов кредитора (взыскателя), поскольку в отличие от судебного процесса, в исполнительном производстве не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства участников исполнительного производства понимается с учетом необходимости ограничения имущественных прав должника, - в противном случае не исключается злоупотребление правом со стороны недобросовестных должников.

В данном случае предоставление отсрочки не позволит соблюсти баланс интересов должника и взыскателя, что приведет к нарушению прав ФИО2 на обеспечение жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения, будет противоречить общим целям правосудия, поскольку право на обеспечение жилым помещением возникло у истца в связи с включением ее в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилым помещением.

Ссылка в частной жалобе на то, что дополнительные гарантии для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являются расходными обязательствами федерального и республиканского бюджета, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку вступившим в законную силу решением суда обязанность по предоставлению ФИО2 жилого помещения возложена на <адрес> Республики Крым.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отсрочки исполнения решения суда.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, в связи с чем не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя <адрес> Республики Крым - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья Верховного Суда

Республики Крым Р.В. Бондарев