Приговор № 1-122/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-122/2021

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 02 марта 2021 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Мурастова С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЦАО г. Омска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Анцева А.В.,

при секретаре судебного заседания Яминовой В.К., помощнике судьи Бужгеевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, по которому:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее не судим;

по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

- обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 управлял в <адрес> автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 05 час. 30 мин., ФИО3, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая противоправный характер своих действий, управлял автомобилем марки «NISSAN CEFIRO» государственный регистрационный знак <***> регион, двигаясь по городу Омску, был остановлен у <адрес> сотрудниками ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 10 мин. ФИО2, будучи отстраненным сотрудниками ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску от управления транспортным средством, находясь около автомобиля сотрудников ГИБДД УМВД России по <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности ФИО2, заслушав мнение участников процесса, суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении размера и вида наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, раскаялся в содеянном.

Указанные обстоятельства, а также социальную обустроенность, положительную характеристику с места работы, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также принимает во внимание, что подсудимым совершено деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Кроме того, ФИО3 на учетах в ФИО10 ФИО5» не состоит.

Решая вопрос о виде наказания, назначаемого подсудимому, суд учитывает личность последнего, наличие совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд принимает во внимание, что подсудимым совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести преступлений.

С учетом фактических обстоятельств, характера совершенного преступления, степени общественной опасности, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественным доказательством по вступлению приговора в законную силу, распорядится следующим образом:

- диск с видеозаписью от 15.12.2020– хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Судья С.А. Мурастов