Решение № 12-1/2024 12-39/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 12-1/2024

Дело №12-1/2024

УИД 74RS0010-01-2023-002269-45


РЕШЕНИЕ

с.Агаповка 24 января 2024 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Жилова М.А., при секретаре Ануфренчук В.С., с участием представителя ООО «МПК» ФИО1, привлекаемого лица ФИО2, представителя ФИО3 – адвоката Калугина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу с дополнением Общества с ограниченной ответственностью «Магнитогорский птицеводческий комплекс» на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области ФИО4 от 06 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УИН № старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области ФИО4 от 06 октября 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, из которого следует, что 06 октября 2023 года в 11-00 часов 2 км на а<адрес> ФИО2, управляя транспортным средством Вольво, государственный регистрационный знак № нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, чем нарушил п. 9.1 ПДД.

ООО «МПК» обратилось в суд с жалобой с дополнением, в которой просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение указывая, что согласно постановления ФИО2, работающий водителем в ООО «МПК» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии 06 октября 2023 года на <адрес> ФИО2 управляя транспортным средством Вольво, государственный номер № не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, отчего уходя от столкновения, ФИО3 водитель встречного транспортного средства с государственным номером № совершил съезд с дороги с последующим опрокидыванием в результате чего произошло ДТП. Считают постановление незаконным, подлежащим отмене, поскольку сведения о ДТП и схема места совершения административного правонарушения составлена со слов водителя ФИО3, видео фиксация момента ДТП отсутствует, инспектором не исследованы обстоятельства съезда с дороги транспортного средства под управлением ФИО3, не нарушены ли водителем ФИО3 положения п 10.1. ПДД, Постановление нарушает права и законные интересы ООО "МПК", поскольку транспортное средство с государственным номером № принадлежит ООО "МПК" на праве собственности, указанному транспортному средству причинен ущерб.

Представитель ООО «МПК» ФИО5 в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФИО3 – адвокат Калугин Е.В. не согласившись с доводами жалобы с дополнением проси производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо, при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимал.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законное при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условии, способствовавших совершению административных правонарушении.

Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Как установлено должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании собранных доказательств по делу, 06 октября 2023 года в 11-00 часов 2 км на а/д <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством Вольво, государственный регистрационный знак № нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, чем нарушил п. 9.1 ПДД.

Указанные действия ФИО2 квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Установлено, что ФИО2 работает водителем в ООО «МПК», которое является собственником транспортного средства автомобиля Вольво, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении, процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. В протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.Как видно из представленных суду материалов, заявитель оспаривает событие административного правонарушения, однако в нарушение ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, должностным лицом не составлен.

При описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено должностное лицо фактически ограничилось указанием на диспозицию нормы ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении должностным лицом не составлен.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, установленных ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишило его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 6 части I статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

События и обстоятельства, при которых должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, в постановлении также не отражены.

В постановлении должностного лица оценка объяснениям водителей ФИО2 и ФИО3 не дана, не мотивировано, почему приняты в качестве доказательств объяснения водителя ФИО3 и опровергнуты объяснения ФИО2

Учитывая изложенное, при вынесении постановления, должностным лицом не представлено доказательств того, что ФИО2 нарушил п. 9.1 Правил дорожного движения, в судебном заседании не представлено, должностным лицом не установлена вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требовании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

На допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывалось заявителем в ходе производства по делу, они являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решения, принятого должностным лицом, которым эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям статьей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку постановление должностного лица не содержит обстоятельств совершения административного правонарушения, постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области ФИО4 по делу об административном правонарушении от 06 октября 2023 года, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 не может быть признано законными и обоснованными, подлежит отмене.

В судебном заседании суду не представлено доказательств того, что, ФИО2 нарушил правила дорожного движения, что свидетельствует о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, производство по настоящему делу в силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.

Как следует из материалов дела, событие, явившееся основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности выявлено должностным лицом 06 октября 2023 года.

Таким образом, в настоящее время предусмотренный законом срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек 06 декабря 2023 года, что является обстоятельством исключающим производство по делу.

С учетом того, что на момент рассмотрения в районном суде настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.2-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области ФИО4 УИН № по делу об административном правонарушении от 06 октября 2023 года, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Агаповский районный суд.

Судья: подпись.