Решение № 2-1410/2018 2-1410/2018~М-1366/2018 М-1366/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-1410/2018Верхнепышминский городской суд (Свердловская область) - Гражданские и административные № Дело № 2-1410/2018 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Верхняя Пышма 26 июля 2018 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н., при секретаре - Полянок А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) страховая компания (СК) «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке регресса, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 118 844 рублей. В обоснование своих требований ссылается на то, что 06.07.2015 на Сибирском тракте 49 в г. Екатеринбурге произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием автомобиля Mazda Atenza (государственный регистрационный знак №), под управлением водителя ФИО1, и автомобиля Geely Emgrand (государственный регистрационный знак №), принадлежащего на праве собственности ФИО7. Вышеуказанное дорожно – транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, ответчиком ФИО1 В результате указанного выше дорожно – транспортного происшествия, автомобилю Geely Emgrand (государственный регистрационный знак №), принадлежащего на праве собственности ФИО8., были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 118 844 рублей. Поскольку на момент дорожно – транспортного происшествия, гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в ПАО СК «Росгосстрах» (полис страхования №), страховщиком было выплачено страховое возмещение в размере 118 884 рублей. Учитывая, что вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, в соответствии со ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право предъявления к ответчику, как к лицу, причинившему вред, регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты. Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, судебной повесткой, направленной заказным письмом, с уведомлением. Как следует из искового заявления, ПАО СК «Росгосстрах» просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя. С учетом ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, просил принять признание иска, представив суду письменное заявление. Изучив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей право регресса к лицу, причинившему вред, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Как следует из объяснений ответчика в судебном заседании, представленного суду письменного заявления, ответчик ФИО1, исковые требования признал в полном объеме, просил принять признание иска. В соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска, и принятии его судом, согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, признания иска ответчиком, положений ч.2 ст. 39, ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах», подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины – 3 576,88 рублей, подлежат взысканию с ответчика. Данные расходы истца подтверждены приложенным к исковому заявлению, платежным поручение № от 16.05.2018. Руководствуясь, статьями 39, ч.3 ст. 173, ст.ст. 194-198, ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Исковые требования публичного акционерного общества (ПАО) страховая компания (СК) «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке регресса, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества (ПАО) страховая компания (СК) «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, в связи с произведенной страховой выплатой, в порядке регресса – 118 884 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 3 576,88 рублей. Решение суда может быть обжаловано сторонами, в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области. Судья Н.Н. Мочалова Суд:Верхнепышминский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Истцы:ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)Судьи дела:Мочалова Надежда Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |